徐林林
据《工人日报》报道，因没按公司稽查人员“把里面衣服摸出来看”的要求接受“搜身”检查，重庆市226路公交车司机赵杰被责令“下岗学习”，接受处理。而该市公交二公司稽查大队队长则认为，这不算搜身。根据公司《票务管理办法》和《稽查实施办法》要求，驾驶员每天在上班之前，都必须把自己身上的现金进行登记，目的是防止无人售票车发生司
机“吃票款”的事情。他强调，“管理办法”“都是经过公司职工代表大会同意并认可后才执行的”。
连员工“里面衣服”都要“摸出来看”，不算搜身算什么?宪法第三十七条规定公民人身自由不受侵犯。除了公检法依照法律规定行使搜查权外，任何单位和个人都无权对公民进行搜身、搜查公民的私有财产。如果企业擅自对员工进行搜身检查，轻者违反了劳动法相关规定，重则可能构成非法搜查罪，企业法人及相关人员还必须承担相应的刑事责任。这一“办法”是在什么条件下通过职代会同意的，现在无须细究。问题在于，到底是国家宪法大，还是企业的“办法”大？这一点想必企业高层不会不清楚。明明企业侵犯了员工的人格权，却让其中拒绝搜身的人“下岗学习”，这岂不是颠倒黑白，倒打一耙？
事实上，假职代会之名推行侵犯员工合法权利的“管理办法”，眼下已成为某些企业高管的杀手锏之一。他们首先控制职工代表人选，尽量将某些敢怒敢言的“刺头”排挤在外；其次，间接给主持职代会的工会负责人施加压力，在会议决议中塞进强奸民意的私货；然后，打着职代会的牌子，整治维权意识较强的员工。
