作者：江 哲
较真一点讲，一些报道与评论对深圳冠丰华公司董事长陈毅锋冠以“黑老大”之名，有失轻率——他只是被控有罪，最后结果尚待判决。而因陈毅锋是著名的“扶贫状元”，于是就有一些评论惊呼“‘黑老大’的伪善值得警惕”云云。(5月18日《南国早报》)
对陈毅锋“伪善”的指责其实多属想象之词，并无相应的事实做支撑。如果陈毅锋现在依然是广东省政协委员、深圳市政协委员，而没有被指控成“黑老大”，想必就不会有人将他的“扶贫”与“伪善”划上等号。
一个“黑老大”未必就没有“一念之仁”，“黑老大”的善未必就是伪善。如果我们承认“黑老大”也会儿女情长，爱他的妻子儿女，拿黑钱让他们过上“幸福生活”，这种爱不是伪爱的话，那么，“黑老大”将这种爱扩展到爱他的家乡，为他的家乡“扶贫”，不也顺理成章吗？
当然，捞黑钱与慈善并非并行不悖，拿黑钱搞慈善是剜肉补疮，既是对“慈善”的亵渎，也不能减轻其罪恶；更不能排除，“黑老大”借“扶贫”往自己脸上贴金，“拿慈善洗黑钱”的可能。但我想，对“伪善”的判断还是应建立在事实的基础上，而不应基于如下一种思维：“黑老大”必然是伪善的。
怀疑一个“黑老大”的慈善是伪善，也许无关紧要，但从相关评论中我却隐约看到了一个可怕的思维：不许“恶人”有真善，不许“天良未泯”，某人一旦成为“恶人”，就要把他身上仍存的“善”割离掉，体现出一种残忍的道德专制。
从“黑老大”必然是伪善的，还可以想到如下一句：“为富”就一定是“不仁”的。对“黑老大”慈善的怀疑与对富人慈善的怀疑，都是出于同一种思维。怀疑是一种权利，但怀疑应基于理性，慈善首先表现为行为而不是动机，行为看得见而动机只能猜测，那么我们的判断是以看得见的事实为基础，还是以猜测为基础呢？
