实施管制功能却不能有效为企业服务 中国行业协会需要脱胎换骨

　　    文/本报记者万润龙

　　    日前，记者在浙江绍兴与一位老字号企业的老总座谈。这位老总说着说着就说到了我国时下的行业协会：“协会太多，不干事，挖空心思捞钱。”

　　    这位老总还向笔者举例说明：这些天他每天都会接到十几个电话或者传真，大多来自各种各样的协会、学会，内容差不多都是邀请参加评奖、评优、去北京参加企业家座谈会，每一项都要钱。这位老总再举一例：他刚从北京回来，参加行业协会举办的先进企业表彰会。交了1万多元

钱，捧回了一块奖牌，来回机票等费用还需自理。

　　    记者说，你可以拒绝参加。这位老总叹着气说：有些可以拒绝，有些却没法拒绝。协会的领导以前就是政府部门的领导，得罪不起；你如果不参加，不交钱，下次公布名优企业或者名优产品可能就没你的份；消费者很容易被误导，那企业的损失就大了。这样一算，也只好去参加了。

　　    这位老总的话记者已经在许多厂长经理那里听到过。总的评价是：中国的大多数行业协会是计划经济体制留下的“怪胎”。

　　    记者见到了一个来自民政部民间组织管理局的统计数字：截至2002年底，中国的行业协会已经超过了3万个，而且呈递增之势。

　　    就协会的性质而言，本应是“由从事同一行业的单位和个人自愿结成的非营利社会团体”。但在实际生活中，中国的绝大多数协会却是一种半官方的机构，协会的主要干部由政府机构任命，而不是由行业推举的会员选举产生。

　　    由于协会的领导层不是会员选举产生，因此，协会组织普遍只对政府部门负责，而不对会员负责，更多行使的是管制功能，而不是为会员服务的功能。再加上这类机构往往依靠政府的授权获得了垄断性权力，却又缺乏有效的外部监督与内部自律，所以会员对协会往往缺乏认同感，协会也难有真正的权威与凝聚力。

　　    去年，全国企业治乱减负工作传出一条消息：原中国保健食品协会因严重违反国家有关规定，对企业进行乱排序、乱评比、乱收费以及擅自增设分支机构等问题，被有关部门严肃查处。民政部已注销了其注册登记。

　　    我国现有的协会，其领导机构的构成大多由现职或离退休的党政干部任名誉会长，会长由一位级别相当的党政干部担任。不少专家对“中国式协会”有如下评语：是半官半民的组织，充当“二政府”的角色。它名义上是社会团体，编制在党政机构之外，却由在职与不在职的党政干部挂帅，因此又受到党政部门的庇护。它可以无视市场经济的游戏规则，不断设置有悖公平、公开、公正原则的评选，收费分配不受监督。

　　    当然，在中国现有的协会中，为行业和企业做了大量好事、提供了许多服务的个例并不算少。但这样的好协会并非制度使然，而往往是因为协会的一把手是“清官”、“好官”。

　　    为了改变行业协会的现状，体现协会的群众性，增强协会的服务功能，不少地方和部门做了有益的尝试。上海市围绕“行业服务、行业自律、行业代表、行业协调”的基本方针，加快了行业协会的改革，已组建了一批符合国际惯例的新型行业协会，行业协会的行业代表性大大提高，会员覆盖率已达50％以上。浙江省新闻出版局也早有规定：党政干部要从行业协会中退出来。温州市更是在一起步就以商会的形式组建行业自治团体，商会的领导层基本上没有政府官员。如今不但在同业管理、同行议价、同业定规上具有权威性，而且在面临国际反倾销官司等重大行业事务中也能独立应对，成为名副其实的行业自治社团组织。遗憾的是，即使在温州这样市场经济发达和行业商会健全的城市，“二政府”性质的行业协会依然畅行无阻。

　　    企业界人士认为，协会的“二政府”性质对中国经济体制改革和市场化进程的推进已经形成障碍。要想改变中国协会的现状，首先得使中国目前的行业协会脱胎换骨，使之成为政会彻底分开、真正代表行业和企业利益、公信力和权威性受到同行公认、与国际行业协会在体制上充分接轨的自治组织。