交锋·禁摆“美女人体宴”

　　针对近来一些地方出现美女宴席以及人体秀、活人橱窗展示等商业促销活动，工商总局下发通知称，此类行为属于有辱人格、传播不良文化的商业促销活动，并且已违反了反不正当竞争法，通知要求各地工商机关加强执法监督和打击力度。5月22日《沈阳今报》

　　喊声好 不及时，但还不晚杜冰

　　对于国家工商总局的通知举措，先叫一声好，部分商家为牟取暴利而采取的这些不道德的商业炒作简直是对社会文明的污染，应该坚决叫停！

　　不过话又说回来，国家工商总局的“叫停”通知是不是来得迟了些？美女宴席、人体秀和活人橱窗都不是“近来”才出现的。展示美女宴席早已有之，其代表“女体盛”一年前登陆国内昆明等地时已在公众中引起广泛争议，不少人当时就呼吁有关部门予以封杀。至于人体秀和活人橱窗则在国内出现更早，而且是“一波还未平息，一波又起”，而每一次出现都引发社会有良知人群的愤慨。千呼万唤始出来，时隔年余之后国家工商总局站出来叫停了。

　　这就让人纳闷，为什么非要到某些事物在社会上产生极大的负面影响后才采取行动呢？面对这些有辱人格、伤风败俗的不良商业炒作，最好的解决办法是将其扼杀在摇篮里，而不能提供其足够滋生的时间和空间，待其发育成形后再来“叫停”。那时候，局面往往会变得更加难以收拾，其造成的负面影响更加难以挽回，也必然会消耗更多的社会管理成本。

　　虽然是迟来的“叫停”，可终究是“叫停”了，相信美女宴席、人体秀和活人橱窗等不道德的商业炒作行为会因此而逐步退出市场，也希望有关部门的政策以后出台的快一些。“亡羊补牢未为晚矣”，可毕竟在“牢破”之后越快“补”上，才会越少“亡羊”。

　　挑个刺 说违法？依据不足邹云翔

　　工商部门保护公民人格与公序良俗的决心让人敬佩。但人体秀与活人橱窗这样的商业促销活动是否就是反不正当竞争法所禁止的虚假宣传？

　　就拿活人橱窗来说，能够与其相对比的是塑料模特橱窗，两相对比疑惑油然而生：难道卖一件衣服，穿在假人身上不是虚假宣传，反而穿在真人身上就是虚假宣传了？人体秀也好，活人橱窗也罢，只不过将销售产品的质量用符合美感的方式艺术性地表现出来，正如“今年二十，明年十八”的化妆品广告一样，一个四十岁的中年妇女决不会认为其购买衣服使用效果，会与展示的十八岁少女穿着效果是一样，宣传效果与实际效果的区别无关欺骗，只关艺术，根本不应该成为工商部门援引反不正当竞争法中虚假宣传的规定进行禁止的理由。

　　笔者认为，只要没有违反法律，我们政府机关应该对于市场的一些探索予以容忍，而不应动辄棒喝。即使工商部门出于保护公序良俗的目的必须进行干涉，也应该给出行为合法性的理由，而不能笼而统之的一句“违反了反不正当竞争法”就能概括了。

　　此时笔者又发现一个问题：对于这样依据不足的通知，我们公民竟然不能提起行政诉讼。这样的通知是一种抽象行政行为，我国行政诉讼法规定对抽象行政行为不可以提起行政诉讼。此时，我们有理由忧虑：工商总局下一步再发通知禁止什么销售方式我们也将无能为力？

　　揭老底 看美女？人本缺位！端木

　　在“美女宴”“人体秀”等招摇数年之后，国家工商总局终于发出了叫停令。不过，若细究下去我们会发现，如果孕育“美女宴”等病态经济植物的文化土壤仍在，那么这些花妖鬼狐般的经济怪胎仍然无法被真正禁除。“美女宴”不过是被称为“凶猛的美女”的“美女经济”的冰山一角，所不同者，因为过分招摇、过分病态，所以才遭千夫所指：从车展上的如林美腿到为推销书籍裸女当众洗澡、从各色选美“波涛汹涌”的“超级女色”到手机刺激挑逗的真正的“超级女声”……

　　“美女经济”在当代之所以大行其道，其本质在于，随着儒学的式微，失去了传统伦理规约之后，社会已无能够制约人的欲望的有效力量，再加上经济的强力驱动，“美女”被绑上了经济的战车，健康的美色与人的尊严被物化、被与商品捆绑销售，美女经济由“深层”浮向“表面”，由古时的心照不宣转为当世的高调喧嚣，演绎为极端，就是“人体盛”这类严重异变的经济形态的引入和病态发展。

　　无论是先秦儒家的经典学说还是谨严冷血的宋明理学，无论是含蓄内敛的古时风月还是当今的“美女凶猛”，都折射出一个千年难解的文化尴尬之题：我们中国人始终没有找到真正的“人本”之所在。儒家虽然也倡导人本，孔子在马棚失火后首先问的也是人的安危，但是中国传统文化中的人本主义明显重人伦轻自然，重群体轻个体，只强调个人义务和道德人格的独立性，缺乏对人、对人本身、对人的尊严、情感与价值的尊重。

　　真正的“人本”千年缺位，各种不尊重人、伤害人性的社会乱象必然肆虐其中，只是随时而变、各有不同表象而已。我们期待，社会经济与文化的艰难生长能够生发出真正的人本文明，将“美女经济”等趋向病态的经济物体给予历史性的修正和淘汰。