“绿帽子”泡沫是怎样出来的

　　守着BB鞍前马后忙乎了几年，一次偶然的血型检测才发现，孩子是别人的，为人父只是一厢情愿。这样的个案如果出现在某个媒体的社会新闻版上，或偶尔成为左邻右舍茶余饭后的谈资，我一点不会讶异。但甫一看到《15％的爸爸替别人养孩子》的新闻标题，还是大吃了一惊：喜悲转承的“父亲”并不是“极少数”或“极罕见”，而是高达“15％”，根据国外的先例，这已是“一个耐人寻味”的比例。

　　这是真的吗？老实说，从一开始我就很疑惑。于是搬出“google”、“baidu”一路搜索下去。在点击中见有一网页的标题由陈述换成了质疑：《15％的爸爸替别人养孩子？》。这篇署名评论将这一数据与北京某司法物证鉴定中心捆绑在一起，并又结合2004年杜蕾斯公司对中国人平均拥有性伴侣数量的披露，大胆地推想这次也不过是“生产商在中国市场促销的宣传伎俩”。文章以自问自答的方式指出，“15％的爸爸替别人养孩子”的统计数据是否会“跟某司法物证鉴定中心有什么利益关系”呢？如果“15％的爸爸替别人养孩子”的统计结果成立，无疑将引发国人“亲子鉴定”的高潮。中国有3.6亿个家庭，按照15％的比例，就有5400万个爸爸在替别人抚养孩子，按照每次“亲子鉴定”至少1000元的费用估算，“亲子鉴定”业就会存在至少540亿元的潜在市场，这是多么诱人的“蛋糕”啊！

　　男人的“绿帽子”中原来还藏有如此巨大的经济玄机！继续追查下去，可以找到一篇出自于5月18日《竞报》的初始报道。有关“15％”的数据来源，该报道表述如下：“北京华大方瑞司法物证鉴定中心最新统计数据表明，在一年时间里北京委托专家进行亲子鉴定的近600例检测中，有15％检测结果为排除亲子关系。也就是说，北京15％的受试爸爸在替别人养着孩子。”

　　中国社科院哲学博士田松在接受记者采访时表示，“虽然北京受试者检测排除亲子关系的比例为15％，但这个比例并不算高。因为要求进行亲子鉴定的人都是对亲子关系产生怀疑的人。15％恰恰说明在这些怀疑中，仅仅有15％是成立的，而有85％的怀疑不成立。”

　　这样的解释显然并未满足一些媒体的期待，也许是本着对“轰动效应”的追求，去除了“受试爸爸”这个前提的“15％”被纷纷制造出来，新闻源所提供的基本事实则被扼杀、被漠视。刻意去除前提范围之后的标题或新闻，使得这“15％”很容易被误以为是“我市”或“我国”的一个数字。

　　而以理性与客观自居的时事评论家们也积极参与到“15％”的制造中来，我怀疑这些个知识精英是否看了他们所着意评论的“新闻由头”，抑或只是为了追求“可评性”而刻意抹杀甚至歪曲了事实。

　　自己立块靶子，自己把它砸得粉碎。印象中这并非从“15％”起，但希望到此而止。

　　羊城晚报（王琳）