问题金穗卡全国大召回

　　问题金穗卡全国大召回

　　此类卡存在技术缺陷

　　卡号前三位为“103”

　　北京消息据外滩画报报道，2005年5月初，邢飞在网上浏览时，一个消息引起了他的注意：中国农业银行正在“召回”一种有技术缺陷的金穗借记卡。此类卡卡号前三位为“103”，1999年至2004年发行。农行有关人士解释说，此卡没有银联标识，系统中缺少一套程序，“容易出事”。

　　“早该召回了！”邢飞情不自禁地说了一句。正是这种卡号以“103”开头的金穗借记卡，让他莫名地损失了5万多元存款。

　　据农行提供的数据，这种103卡，目前仅在北京一地的发行量就有200万张之巨。

　　一张103卡引发的诉讼

　　邢飞的妻子失业后在山东苍山县城开了一家手机专卖店。2001年4月12日，邢飞收到一条手机短信：“福建厦门有一笔手机生意，林靖。”邢飞和林靖双方商定后，当年5月14日，邢飞到苍山县农行开立账户存款60010元，办理了一张卡号为“1033856111000013184”的金穗借记卡，并把卡号告诉了林靖。邢飞将密码告诉了林靖。5月17日，邢飞更改了借记卡的密码。

　　然而，三天后，邢飞非但没有等来他盼望中的80部手机，金穗卡中的54035元钱却离奇失踪了。

　　农行的电脑记录则表明，邢飞的5万多元现金是2001年5月20日上午11时被他人分6次从农行广州市天河支行提现的，其中通过ATM（自动柜员机）支取5笔计款4545元，柜台通兑1笔49490元。

　　天河支行提供的录像带显示，一个戴着鸭舌帽的男子取走了这些钱，但由于录像带不甚清晰，看不清此人长相。

　　这本是一件相对普通的银行卡被盗案，而山东临沂市中级法院的终审判决令邢飞颇感困惑。尽管法院认为农行“卡号和密码是邢飞泄露的，农行不承担任何责任”的辩词不合理，但终审仍然认定，农行和邢飞皆有过错——农行的金穗卡本身存有安全隐患；邢飞轻信林靖，泄露原始密码和卡号，致使林靖有机可乘——依此判决，双方各负一半的损失。

　　钱是如何不翼而飞的？

　　一位不愿透露姓名的专家告诉记者，103卡磁条上的信息只是持卡人的姓名和卡号，易被专用设备破译，或者盗取磁条上的资料后再复制到新的卡片上；即使密码，也有可能使用“穷举”的办法破解。比如，利用人们喜欢用生日或电话号码做密码的心理，一个数字一个数字地试，以此来获取他人的银行卡密码。

　　农行问题卡的“召回”，已在其遍布各地的系统中进行。2005年3月10日起，北京农行停止了103卡的系统运行，并免费办理更换“银联”标识卡（卡号前五位为95599）手续。（韦洪乾）

　　作者:韦洪乾 发表评论