何为“性政治”？

　　女性观察

　　王宏维

　　美国女性主义者凯特·米里特以其著作《性政治》而闻名，主要原因是这部著作提出了性问题中常常被忽视了的政治内涵。尽管作者也认为自己所面临的是一个难题，并有许多

方面还是探讨性的，但书中有关“性政治”的理论阐述确有发人深省之处，也是女性主义在这方面研究的一个颇具影响力的成果。

　　如按照一般词典的解释，性这一词具有解剖学和生理学的意义，性被理解为一种生物性的。对于米里特的研究，人们会问:性问题难道也是一个政治问题吗？或者说性问题何以可能从政治角度来认识和看待？

　　米里特认为，要回答这个问题，首先取决于人们对政治的定义。政治其实是有许多种定义的，《性政治》一书中所指的政治并不是通常所指的议会开会、参与选举、政党等等，而是指一群人可用于支配另一群人的权力结构关系和组合。把这个定义再扩大一点，政治就可以被理解为“维持一种制度所必需的一系列策略”。人们虽然一直都有关于自由独立、不受他人支配与控制的政治理想，并也以各种方式为实现这一理想竭尽努力。但遗憾的是，无论是在历史上、还是在现实中，却都未能真正实现这个政治理想，即依仗某种权力支配其他人和其他群体的现象往往比比皆是。最为典型的就是封建社会根据宗法血缘关系，把人的身份或界定为王公贵族，或界定为平民、奴婢。依据出身门第而获得的身份，王公贵族就可拥有更高的社会等级和更大的权力，就可对平民、奴婢施行全面控制与支配。这样的社会结构与关系决定了一部分人是统治者，另一部分人则是被统治的对象。女性主义研究在这个问题上的独特之处，是指出男女两大群体的界定，其实也是依据与封建等级制度类似的“自然”模式，在父权制社会和文化背景下由男性对女性实行全面控制与支配，这在本质上与种族、阶层、阶级间的控制与支配并无二样。如果说，种族关系、阶级关系是一种政治关系，那么性别关系同样也是一种政治关系。这便是米里特“性政治”理论中的一个核心观点。

　　米里特还对有关两性关系的规范、制度进行了考察，发现“从历史到现在，两性之间的状况”是“一种支配与从属的关系”，即男人依据天生的、生物学性别就可获得特权，并以此控制、支配女性。并且，这一统治权在父权制社会中被制度化。按《性政治》一书中的说法，男性控制与支配女性的制度要比种族与阶级间的壁垒严酷得多，无论目前这些思想表面上是多么沉寂，但实际上却仍是“我们文化中最普遍的思想意识、最根本的权力概念。”这就是说，性别这种政治统治是根深蒂固、很难彻底清除的。在历史上，多数男权制社会都曾以立法的方式强化了男性对女性的控制与支配。如在阿富汗和沙特阿拉伯，就规定对通奸荡妇的处罚是用石头将她砸死，并须由一位毛拉(高僧)主持行刑。在日本的德川时代则规定，武士的妻子与人通奸的丑闻若被公众得知，武士就必须将妻子处死。然而，不论是过去或现在、东方或西方，对奸夫却没有同样的惩罚规定。因为在父权制文化看来，一个男人与人私通并不被看作是通奸，而只是对他人财产、利益有所侵犯，只须在经济上有所赔偿。在书中，米里特还举出美国南方的例子。早期的南方曾爆发过一些族群间激烈的争斗与仇杀，目的是为了维护不同族群男性的财产、利益和荣誉。在此过程中，强奸敌对族群的妇女就成为争斗及发泄仇恨的一个手段。因为就南方的传统观念来看，强奸并不是对妇女本身的侵犯，而是一个男人对另一个男人的侵犯，即是通过伤害“他的女人”，来达到败坏他的财产、利益和荣誉的目的。米里特认为，以上这些通奸处罚及对强奸的理解，早就超出了性的纯粹生理学、心理学意义，而十分清楚地表明性和性关系都具有典型的政治意味，毫无疑问是一种古老而特殊的社会控制、支配和侵犯的手段。可见，历史与现实都说明，“性政治”既是开展社会历史研究必不可少的视角，也是政治体制和政治控制不可或缺的构成部分。

　　米里特还把社会对男女不同气质、角色、地位的规定以及人们对此的认同，也看作是“性政治”的表现与功能。西方传统认定男性是更加优越的性别群体，不仅身强力壮，在精神上也积极进取、具有智慧与理性；而女性则依赖、脆弱、情绪化，一辈子都不能达到成熟；在两性关系上，男性主动、女性被动被认为是合适的，甚至男性的性暴力、性攻击性都被看成是男性的成就与威望，男性在两性关系上具有强权地位，并持这一强权占有、使用、掌控女性，等等。这些传统观念实际都来源于父权制文化对男女性别角色不同的要求与规定，是由后天的、社会的力量决定的，与性的生物学基础并无内在关联。而男强女弱、男主女从、男尊女卑的定位也就在这些规定之中被塑就了，成为影响远久的强大的传统力量，女性由此沦为一个受控制、受支配的“次”群体。这一切都源于父权制、并与父权制的强权统治相一致，并成为维护和巩固这一制度“必需的一系列策略”。

　　对父权制及“性政治”的前景，米里特的态度慎重而辩证。她认为世界上没有一种现象可与父权制根基的坚固相比较，它几乎成功地将自己标榜为人类的天性。然而，当这一制度占统治地位时，它无须为自己辩护，但一旦它的运行机制被揭露出来并受到质疑时，父权制及“性政治”不仅会任人议论与批判，还将面临无可阻挡的改变。

　　作者系华南师范大学政法学院教授、博导