取消药品加价 隔靴搔痒？

　　Ｎ本报记者 李雅

　　特邀嘉宾：

　　省人大代表丁毅黎

　　省某三甲医院林副院长

　　惠好医药连锁有限公司副总经理吴文东

　　某医药公司福建区代表陈经理

　　主持人：阿蓝

　　话题背景：困扰百姓“看病贵”的难题，最近似乎有望解决。全国人大副委员长韩启德近日透露，卫生部欲出台政策，取消被认为是药价虚高根源之一的“医院药品加价”。这一招若果真实施，医院几十年来“以药养医”的现状将得到改变，而老百姓似乎也不用担心“看病挨药宰”了。可取消药品加价真的可解决患者“看病贵”的问题吗？昨日，记者就此邀请了省人大代表、我省医药界人士共同来探讨。

　　取消药品加价医院如何面对

　　主持人：取消医院药品加价，医院会如何面对？医院从机制上会产生哪些变化？

　　林副院长：如果取消加价，就意味着取消了过去一直实行的“以药养医”机制，而医生的劳务费不能同时提高的话，医院就很难办下去了。目前公立医院是以市场化的模式进行的，自负盈亏。其收入主要靠三方面：政府财政拨款、药品加价的收入和医疗服务费用。而政府每年对医院的投入还不足医院年收入的5%。

　　在政府投入不变的前提下，取消药品加价，那只有增加医疗服务费，比如增加挂号费、诊疗费、手术费等。但这也是“挖东墙补西墙”的做法，对患者而言，看病的花费并没有减少；再者，诊疗费提高后，如果一些医院为了生存，滥用诊疗手段，必将带来新的“看病贵”。

　　药店能否从中“渔利”

　　主持人：取消医院药品加价，药店与医院的价格会否持平？会否影响平价药店？

　　吴文东：取消医院药品加价，对平价药店的冲击并不大。因为药厂对市场有明确的区分，供应给药店与医院的药品也各不相同，一个品种的畅销药，往往在一个三甲医院的销量远远超出全市平价药店的零售总量。因此，药品生产厂家可将同一疗效、成分大致相同的药品，改头换面申请两个品名，定出两种相差甚远的价格。供应给医院的药品价格高，并且保证该药品其他药店拿不到货，而供应给药店的药品价格就低。而且目前医院有七成以上的药品在其他药店是买不到的。因此，医院仍然是药品经销商最大的目标市场。

　　陈经理：医药代表也“上有政策，下有对策”，不管你降价也好、招标也好，医院与药店的价格也不可能都在一条直线上。医药代表为了让医院青睐自己厂家的药品，总会保证一定的利润空间返还给为药品销量做出贡献的医院。比如，提高供应医院药品的供货价，对利润低的药品重新包装拉高价格等。

　　一年一度的药品集中招标成为各个厂商竞相角逐的时机，最近，一些厂家就在各大药店活动、游说，要求药店将其某些产品的标价提高两倍，然后再变相几折价格销售都无所谓。因为这些药品就是今年厂家竞标的产品。而招标药品有一个很重要的条件，就是必须要低于市场价格，不得已，厂家只好请药店“帮忙”，所以往年出现不少招标药品的价格高于药店的零售价就不足为奇了。因此，只要医院还有销售药品，对患者来说，其看病的总费用并不见得会低多少。

　　如何才能

　　真正解决“看病贵”

　　主持人：要使取消药品加价起到真正的效果，还需要哪些配套措施，才能真正解决“看病贵”的问题？

　　丁毅黎：政府应当尽快区分“营利性医院”与“非营利性医院”的定位，并且加大对非营利性医院的投入和监管，构建一个能够满足群众最基本医疗消费的医院。

　　由于目前公立医院定位为非营利性机构，原本该承担起救死扶伤的公益事业的单位，却因为要自负盈亏，不得不为了生存和发展而想办法营利。而严格意义上的非营利性医院是由政府拨款，成为群众基本医疗消费的救死扶伤场所。

　　应加强对医药流通领域的严格管理制度和监督管理机制。因为目前利润的最高点不在药品的生产厂家和终端，主要是在其中间的流通领域中膨胀起来的。

　　同时，可以发动社会开展一些公共卫生、医疗方面的慈善活动，减少政府的负担。

　　陈经理：目前药品流通中的怪圈是，药品价格越高，药品的销路越好。根本原因不在于百姓也不在医院，而在于药品流通中的过程控制和流通透明度太差。物价管理部门并不真正了解药品的生产成本和销售成本，而医院医药不分家，药品价格根本难以形成有利的市场竞争机制。如果不建立一套相应理顺的药品定价机制来约束，那么这次政策的出台作用是有限的。