Ｎ周平（媒体从业者）
深圳市民李红光自费在媒体刊登广告，希望即将参加深圳“两会”的人大代表和政协委员能听取她从群众中搜集来的12条建议，在“两会”上反映。（5月26日《中国青年报》）
关于降低的士起步价的建议；关于深圳建立公平社保政策的建议；关于全市安全用气的建议……从12条建议的标题可看出，这些建议涉及的并非李红光的私事，而是关系到深圳市民生活的问题。在此，李红光的角色不是“市民”了，而成为“公民”，就像她在公开信末尾署名“公民：李红光”一样。
但是，李红光做“公民”的成本似乎高了些。在打广告以前，李红光通过很多渠道反映建议，可惜都没有回音。直到李红光自费1万多元在《南方都市报》做广告后，她的建议才有了“出路”：深圳市委、市政府有关负责人约见李红光，收下她的12条建议。
“市民”与“公民”的最大区别在于，在公众利益的表达上，“公民”承载了“市民”缺少的责任担当。“公民品质”是一种难能可贵的公共品质，它不但提升公众生活质量，还推动社会进步。但在现实中，具有“公民品质”的人还不多。
“公民品质”需要呵护。一个人做“公民”的成本越低，乃至零成本，就越有助于促进“公民品质”的勃兴。因此，我建议，报社最好将广告费悉数退还给李红光，或者，这笔广告费由深圳市政府出；同时，那些对李红光的建议曾漠然视之的有关人员应该向李红光道歉，并针对此事检讨。这道歉和检讨也是呵护“公民品质”的应有之义。
