荆州“鸳鸯判决书”涉案人员出庭受审

　　荆州“鸳鸯判决书”涉案人员出庭受审

　　汉江中级法院“低调”开庭

　　本报仙桃5月27日电 记者王晓芸肖黎明原告、被告所持同一文号的民事判决书，却出现两个不同内容的版本。此事经媒体曝光后，牵出了湖北省荆州市中级人民法院的5名法官。

今天，当事法官、荆州中院涉外经济庭原法官陈新华及其他涉案人员，在位于仙桃市的汉江中级法院接受审判。

　　庭审上午8时30分开始。由于法院事先没有张扬，记者中午才获悉此案开庭的消息。下午3时记者驱车赶到汉江中院。经门卫指点，记者找到了审理此案的刑事审判庭，但铁门紧闭。记者绕到另一侧，听见该案正在审理，于是将手伸进铁栅栏将里面的布帘撩起，只见5名被告人并排坐在法官对面，旁听席上大约有20多人，空着很多地方。

　　没多长时间，法警过来驱赶。记者转身上楼来到中院办公室。陈志伟主任得知记者的来意后，说省高院已有指示，因此案涉及政法干部的负面报道，不接受媒体采访。并说有多家媒体前来，都被挡在了门外，其中一名记者冒充被告人家属混进去后，也很快被查了出来。

　　记者问今天是不是公开审理？陈志伟回答说是。“既然是公开审理，所有公民都可以旁听，记者为什么不能进去？”记者不明白。

　　陈志伟要记者体谅，并用电话向省高院的王处长请示，但得到的答复依然是不能采访，等案件审结后由法院发“通稿”。

　　记者通过有关方面获悉，此案现由省检察院汉江分院提起公诉，汉江中院刑一庭庭长张军担任审判长。被公诉的人分别是：陈新华、陈时中、钱振华、刘宏喜、周琳(女)。涉嫌罪名有民事枉法裁判、贪污受贿。

　　案件回放

　　陈新华等人坐上被告席缘于一起并不复杂的经济合同纠纷案。1997年10月30日，荆州市渊博科技发展有限公司董事长杜元柏、荆州市科发宾馆总经理杜俊，与段平签订了一份《科发宾馆九楼(餐厅、舞厅、包房)招聘承包合同》。1999年元月2日以段平不交纳承包金、水电费等为由，将段平告上法庭。不久，中院作出一审判决。

　　2000年6月7日，不服荆州中院判决的杜元柏上诉至省高院，省高院随后将此案发回重审。荆州中院法官陈新华担任重审审判长。

　　2002年11月15日，荆州中院对此案作出重审判决。判决解除双方合同关系，段平支付两原告设备折旧费、水电费等8万余元，并赔偿设备损失费、衣物损失费2.1万元等。

　　然而在被告收到的判决书中，却没有“2.1万元设备折旧费、衣物损失费”这一条款，取而代之的是“原告退还被告30万元押金”。

　　2004年4月29日，省高院重新开庭审理此案。

　　5月11日，杜元柏来到省高院向承办法官陈述自己的调解意见，当讲到“2.1万元”的时候，法官说没有这一项。杜元柏感到很吃惊，便让人将他那份判决书从荆州发传真到高院。一经对比，就发现了问题。

　　在杜元柏举报后，荆州中院报请湖北省高级法院和荆州市委同意，于6月4日作出了开除陈新华公职的处分决定。经媒体曝光后，检察机关随即立案侦查。