自律与法规约束并举

　　5月23日起，本报开展了对网上买卖文章这一社会现象的讨论。几天来，我们收到不少热心读者的来信、邮件和传真，发表各自的看法。在此，谨向大家表示感谢。今天，在结束讨论之际，我们刊登两位专家的意见，供大家参考。

　　系统治理文章买卖

　　上海交大管理学院教授王浣尘

　　从个人和社会的关系来说，任何个人的行为，都会受到两个方面的制约，即“自律约束”和“社会约束”。社会约束就是一个社会的游戏规则，它包括行政约束、道德约束和法律约束等三个层次的约束，这也就对应着三个层次的游戏规则。如果一个社会失去了这些游戏规则，或者一些人没有足够的“自律”而不遵守这些游戏规则，那么就会“千里之堤，溃于蚁穴”。

　　关于网上出现的文章买卖的现象，道理非常明显，个人的心得体会，怎么可以他人代为“心得”；个人的思想报告，怎么可以他人代为“思想”；展示个人原创性成果的学位论文，怎么可以他人代为“原创”。凡此种种，无论是行政规范还是学术道德，早就碰触了底线；这种“假冒”，当然也碰触了法律底线。

　　同时，这类“思想产品”，从其性质来说，都是特指个人专有属性的展示，不是社会可交易的产品。中国千百年来，诸如考场“枪手”及其雇佣者，历来都是违规违法的。

　　再说，网上“枪手”的“产品”，往往又是来历不明，东抄西摘，东拼西凑而炮制出来的“伪劣次货”。这些“伪劣”，当然又碰触了行政、道德和法律的底线。

　　因此，网上文章买卖，不论对买卖双方的个人，还是对社会的整体来说，都是后患无穷的，急需治理。该如何治理？一是各人自律，清除源头；二是舆论引导，营造氛围；三是技术强化，营销实名；四是行政规范，奖惩分明；五是道德规范，众口一词；六是立法明确，执法严肃；七是政府作为，主动巡察。看来运用系统工程的思路，多管齐下，方能奏效。

　　文章买卖当受处罚

　　市中广律师事务所主任史忠伟从

　　前，以写作为职业的人谦称自己是“卖文为生”，没想到互联网时代，卖文已然出现了“升级版”，卖文不是供人阅读，而是卖文给人使用，而且连署名也一起出卖了。也许有人会说，我自己写的文章，自己享有知识产权，有人愿意买，我愿意卖，一个愿打，一个愿挨，卖又何妨？殊不知，这种买卖文章的行为不仅是受道德谴责，也是违反法律规定的。

　　根据《著作权法》，著作权中的署名权属于人身权，因为其与作者人身利益密不可分，是不能转让、继承，也不存在放弃问题的；同时，署名权的保护期是不受限制的，作者生前对署名权专有，死后署名权亦不得转让或继承。

　　更为严重的是，从民法角度来说，这种文章买卖行为也是违反“公序良俗”的。公序，即公共秩序，指国家社会的一般利益；良俗，即善良风俗，指社会所尊重的起码的一般道德。我国《民法通则》第7条规定：“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益。”因为文章买卖行为违反了这条基本法律原则，因此，是一种无效的民事行为，买卖双方都必须各自承担相应的后果。

　　但是，面对“作文都为稻粱谋，买文皆图混过关”现象的不断滋长，仅有民事法律上的规范，显然是远远不够的。只有通过建章立法，对买卖文章者实施行政法上的处罚，才有可能扼制这种行为，净化学术文化环境。