中国体育博物馆通体开裂 建设初期存在隐患(2)

 　　工程建设初期就存隐患

　　出人意料的是，这个使用不到15年就出问题的博物馆工程获得了当年的特别鲁班奖。

　　那么，是什么原因导致了诸多质量问题？该工程又凭什么获取了有关奖项？

　　记者调查发现，该工程在初期建设中就存在一定隐患，而为赶工期边设计边施工的操作方式以及建设市场的不规范，都为体育博物馆今天的问题埋下了可能的伏笔。

　　档案记载：建设初期就存隐患

　　据体博文物部于学岭主任介绍，体博不是亚运会的主体工程。该工程是所有亚运工程中开工最晚，却和其他工程同时竣工，因此建设时间比较仓促。当初选择建在奥体中心，主要是因为大部分新建的体育场馆都集中在这里。

　　于学岭说：“其他场馆没听说出现下沉或者严重的质量问题。”

　　根据建筑学的一般常识，造成建筑体地基不均匀下沉主要是因为地下黏土层不能承载桩基的重量，而出现这种情况的原因可能有两个，一是建设质量问题，二是设计问题。

　　为调查这些问题，记者首先在北京市城市建设档案馆找到了《中国体育博物馆基建施工技术文件》的档案。

　　档案记载：“由于开工较晚，设计也仓促，开工后问题较多，给施工带来诸多困难，所以在施工过程中不断出现修改，因而设计变更洽商较多。屋面大部分是采用彩色金属复合屋面板，虽然优点较多，但漏雨问题一直没能很好解决，后来采用胶片板覆盖，才解决了渗漏问题。”

　　由此可见，在工程建设之初，该工程就已经存在了很多隐患。

　　施工方：竣工时有验收证明

　　按照《中国体育博物馆基建施工技术文件》记载，体育博物馆工程与中国武术研究院一起由中信华美工程公司牵头设计，体育博物馆的设计由广播电影电视部设计院负责，建设单位为北京农建总公司城乡二建公司第一施工处。

　　工程施工方———北京农建总公司城乡二建公司第一施工处，现已改名为北京城乡欣瑞建设有限公司。该公司工程部齐先保部长接受了记者采访。

　　对于博物馆地基出现不均匀沉降的问题，齐部长表示施工方没有责任。“我们做工程时，每做完一个部分，都要进行验收。如果我们没有按照设计要求施工，施工存在问题的话，是不可能通过验收的。”

　　在《中国体育博物馆基建施工技术文件》档案中，确实有一份《工程竣工验收证明书》，验收意见标有“施工质量优良”，证明书后有验收人员的签名。

　　此外，该档案中还有6份验收记录，除一份提出了一定改进意见外，其余5份均为验收合格。

　　齐先保还向记者出示了一份该工程施工记录文件的复印件。文件中显示“体博馆工期紧、任务重，在全部亚运会工程中开工最迟，但同步竣工。地下水位高，施工难度大”。

　　设计方：验收签字追出谜团

　　档案中提及的工程设计方———广播电影电视部设计院，现已更名为中广电广播电影电视设计研究院。对于体育博物馆的现状以及档案的记载，该院吴春举院长提出了异议。

　　吴春举表示，在对院里的设计合同和设计文档图纸档案进行查阅后，并未发现与体育博物馆有关的任何资料，他本人对这个工程也没有任何印象。

　　记者提醒吴春举，在《中国体育博物馆基建施工技术文件》档案中，有广播电影电视部设计院的设计图签，而且在《工程竣工验收证明书》中，设计单位的签名为“吴某某”(由于签名字迹潦草，后面两字无法辨认)。

　　对此，吴春举专门派人进行了调查。在查看档案馆的档案复印件后，吴春举认为，“吴某某”的签名有可能是“吴景平”。“这个肯定不是我签的，那个名字也不是我，而且我们院也没有吴景平这个人。”

　　吴春举还表示，他本人是空调方面的专家，不可能负责博物馆结构方面的设计。

　　至于为什么档案中会使用原广播电影电视部设计院的设计图签，吴春举表示，上世纪90年代初我国的设计行业管理并不规范，使用别人的空白设计图签画图的情况是存在的，“因此不排除其他设计单位在广播电影电视部设计院不知情的情况下使用了我们的空白图纸”。吴春举还说，他们原来确实遇到过别人冒用他们名字的情况。

　　那么，这个设计图纸和签名到底是从哪来的？在吴春举的提醒下，记者将目光转向当年牵头体育博物馆和武术研究院设计的中信华美工程公司。但经记者调查，中信华美工程公司已不复存在。

　　特别鲁班奖：只是象征性的奖项

　　当年建设市场的不规范已经使历史问题难以在今天得到一个十分完美的答案。

　　但是，体育博物馆今天遇到的问题足以证明其质量方面的缺陷。那么，一个在使用了不到15年就无法正常展览和办公的建筑又是如何获得特别鲁班奖的呢？

　　“一般来说，特别鲁班奖比鲁班奖的水平要低一些。”中国建筑业协会质量部杨主任向记者解释。该协会是鲁班奖颁发的具体管理部门。

　　“体育博物馆和当时的英东游泳馆等亚运会工程一起获得特别奖，给它们这个奖更多的是要表现我们对重点工程的一种支持，在技术上对其要求要低一些，其他获得鲁班奖的工程，我们的检查非常严格。”

　　杨主任特别强调，一个工程获了奖，并不代表它就永远不出质量问题。“如果近期获奖的工程出现安全问题，根据规定，我们会取消它的获奖资格，但体博获奖的年头太久了，也就谈不上取消不取消了。”

　　当记者询问是否能够查看体博获奖时的资料时，杨主任表示，鲁班奖的评选机构曾经进行过两次合并，相关资料经过几次整理后现在都只剩一个简单的获奖名单了，没有详细的数据记录。

　　-专家观点：边设计边施工违背科学

　　“由于工期紧等原因，工程边设计边施工，严格讲这是违背科学的。”

　　具体到体育博物馆的工程，中国建筑业协会质量部杨主任推测，“应该主要是设计方面的原因，可能是地基处理不好或者相关的技术设施不到位。”

　　他分析说，做一个建筑，有可能遇到各种各样的地质条件。北京整个都是冲击层平原，不同地方的软土、沙石、化学成分等都不同，因此设计部门要根据不同地基情况进行处理。现在出现问题，可能是当时的勘测、设计、技术措施不到位，也可能由于工期紧，施工管理不善导致工程质量不合格。

　　客观因素也不应排除

　　除了可能的人为原因导致工程质量出现问题外，也有专家在记者采访时认为，一些客观因素也可能造成博物馆地基下沉。

　　北京市社科院研究员陈孟平认为，由于北京近年地下水开采严重，地下水位下降，极易导致地表下沉，引起建筑体地基沉降。

　　-关于责任追究

　　专家：工程建设应有效监管

　　究竟谁应该为体育博物馆的质量问题埋单？

　　这个问题在10多年的时间演变中变得不是很清晰。由于时间过去较久，设计单位、施工单位都有了很大变化，相关的政策法规和行业标准也有了很大不同，这为责任的追究带来很大障碍。

　　“但有关部门也要从中吸取教训。”中国社会科学院行政法专家陈欣新在接受记者采访时表示，当时并没有专门的《招投标法》对政府工程的招投标进行规范，但并不代表没有招投标制度。只是关于这方面的规定都散见于各个条款和规章制度中，没有现在完善罢了。一个工程即使不对外公开招投标，有关部门也应当进行有效监管。

　　体博：不愿费时间追究责任

　　“我们现在已经不想在追究谁的责任上耽误时间了，已经过去10多年了，说也说不清。”对于十几年前的责任到底如何追究，体育博物馆显得很无奈。

　　“我们现在最大的心愿就是赶紧把新馆建设起来，不要再因为时间短促而影响工程质量。”中国体育博物馆文物部于学岭主任的想法代表了整个体育博物馆的意见。

　　中国社会科学院陈欣新也认为，这个工程毕竟已经过去很久了，而且情况比较复杂。“因此现在的工作重点应该放在修建新馆上，不要再重犯过去的问题。追究责任并不是终极目的，关键是要惩前毖后。”

[上一页]　[1]　[2]　[3]　[下一页]