南国时评：“秘密听证”有点像掩耳盗铃

　　新桂网5月30日，上海举行轨道交通客运票价调整听证会，这次听证会对媒体旁听控制得相当严格（据《中国青年报》5月31日报道）。

　　听证会这个舶来语在近几年的媒体上是个热词，大家也都见多不怪，然而上海的这个听证会却有一个自己“显著”的特点，那就是“秘密听证”。上海轨道交通客运票价听证会的“秘密”体现在两个方面，一是对媒体的限制，“除了上海的几家媒体之外，其余的都以

场地有限为由婉拒”；二是听证代表事前不知晓开会地点，统一集中到上海市政府大楼，然后集体“秘密”前往，记者事后才知道，地点是在上海科技馆。

　　听证会从过去主办者“高调作秀”，到现在这样的“秘密进行”，其实质都是一样的，恐怕是某些政决策者在假借民意，把尊重“公众意见”作为他们行政决策的“合法化”、“科学化”的时尚外衣。当初高调开场是如此，现在这样秘密进行也是如此。

　　在笔者看来，“高调开场”是为了哗众取宠，那时人们还不知“听证会”为何物，新奇得很，都想看一看政府部门如何“尊重民意”。通过媒体的报道，人们知道听证会上可以发表不同意见，甚至可以对方案进行驳斥。在日前的圆明园环保听证会上，由于意见的激烈对峙，圆明园的主管者中途退场，这使他颜面尽失——听证会的不可预测性让主办者大伤脑筋。

　　但笔者以为这种不可预测性恰恰还原了听证会的本来意义，听证会只是一种让社会公共利益和公民私权得到有效保护、让妥协成为社会“润滑剂”的制度。某种意义上是一个民意参与公共决策的中介平台，具有中立性、开放性和不可预测性。通俗地说，听证会上就是要有不同意见甚至反对意见，并且要进行激烈公开辩论。但目前我们所看到的听证会，由于是由出台政策的主管部门来主持的，因此他们对于这样的“不可预测”是忌讳的，他们的听证会是有预设结果的，希望能够顺利的完成各种“程序”，最后达到他们的理想要求。“秘密进行”显然是最好的办法，可以排除干扰和不可预测的因素。据听证会后记者采访客运方面的领导，他表示很满意，“很高兴，看见这么多代表提出真正建设性意见，关注到我们可能暂时忽略的细节”。主办方对“秘密”收集到的几条建设性意见感到很满意了，但笔者想，其实他们更满意的是没有出现“反对意见”，“听证会”已经取得了“圆满成功”。

　　“秘密听证”的出现，把一些部门“尊重民意”的幌子摘了下来。在他们的潜意识里，似乎民意是和他们的决策相违的，认为“公开听证”会坏了他们的“好事”，于是他们嘴里在高喊着“尊重民意”，却又千方百计的躲开众人的注视（媒体是公众的眼睛，在此却被蒙上了）。其实在资讯发达的当今，这样的做法实在是不高明的，就如一出现代版的“掩耳盗铃”闹剧，反而会成为笑谈。

　　江苏 陈春

　　作者：陈春

　　（来源：新桂网-南国早报）