今日关键词干部扮土匪

　　作者： 来源：新 闻 干部外出考察客串“土匪”

　　据《重庆晨报》报道，最近在宁夏灵武，当地群众反映最强烈的是：乡镇干部外出考察之际，在旅游景点客串“湘西土匪”，还将现场表演的“乌龙山土匪”现代版制作成了光盘，人手一份。近一个小时的“考察留念”光盘里，记录了2004年下半年灵武市东塔镇部分乡镇干部外出考察，旅游张家界、乐山大佛、峨眉山等地的一些剪影。观点官员扮土匪仅是

游戏而已

　　领导干部表演土匪，听来确是荒唐，但如果将其放到特定场景下来看，也就不必大惊小怪了。作为旅游景点，乌龙寨曾拍过影响很大的电视剧《乌龙山剿匪记》。“扮演土匪”也便开发成了一项景点游玩项目。既然是休闲项目，就无所谓身份、等级的限制。说到底，扮演土匪不过是一种娱乐游戏，决不会扮演土匪就沾染匪气。

　　追求新奇与好玩是人类的一大特性，无关政治，也无关道德。我们需要深究的，应该是这样的“考察”是否合乎规定，在考察期间游山玩水是否公费旅游。如果是借机挥霍，以考察为名去潇洒一番，那倒是应该去追究的。

　　在这一事件中，我们应该问的是，这些干部是否在公费游玩，是否以权谋私。扮演土匪毕竟是一种娱乐项目，与在一些景点扮演帝王将相，是同样的游戏，不必上纲上线到政治高度。

　　摘编自《齐鲁晚报》5月31日 文/孙正龙辨 析 干部扮土匪关注点该在哪

　　一家很有影响的门户网站摘引这条消息时用的标题是《宁夏干部外出考察在景点扮演土匪引发众怒》。

　　可网民的留言是这样说的：“这是人家休闲旅游时的一种游戏而已，娱乐有何罪，如果是你们出去考察，是不是也去景点看看，是不是也要扮一下，这种事也上纲上线太离谱了吧；如果是公费那要严格追究，如果用的是纳税人的钱，那就是违法！”

　　原来，网民更关心的是，干部们是不是借考察之名游山玩水，如果是，就应该查办。如果他们是自己花钱到景区游览，那他们爱怎么玩怎么玩，只要不违法犯罪就行。网民们之所以这样看问题，是因为这些年来借考察之名游山玩水已经成为某些公务员“合法”消耗公共资源的一种常见方式。网民关心的是这些外出考察游玩的干部到底花了谁的钱，花了多少，他们考察了什么，绩效怎样，谁来评估和监督。媒体不在这个问题上聚焦，却把注意力集中在扮土匪这个细节上，在网民看来，是舍本逐末。

　　干部扮土匪当然不是什么值得褒奖的行为，但是，如果我们的媒体从道德批判出发，引导公众进行激情的道德操练，而把更现实的追问放在脑后，那就只能培养公众的盲情，只能培养某种非理性的偏执。

　　摘编自《大河报》5月31日 文/张金岭求 是 角色错位与公务活动私人化

　　扮土匪就是想当土匪，这种“诛心之论”固然令人畅快淋漓，但未必与事实相符，更何况，没有哪一条法律明文禁止过“扮土匪”。然而，这并不意味着“人之常情”、“仅是游戏”就能够成为“干部扮土匪”的有力辩护词。“干部扮土匪”的背后，反映的是公共权力领域常见的两类顽症。

　　从行政法的角度看，公务员具有双重身份是不争的事实。一方面，公务员首先具有“公民身份”。另一方面，公务员还具有“公务身份”，是所谓的“行政人”，他掌握公共权力，掌管公共事务，提供公共服务，维护公共利益，代表政府的公共形象。当一个人一身兼具“公民”与“行政人”双重身份之后，角色冲突就随之而来了。为避免这种角色冲突，关键是要在不同情境下明确区分公民身份与公务身份。一般而言，以公务员所从事活动的公私属性为区分标准显得最为得当。

　　的确，“扮土匪”自娱自乐是公民的权利。但是，扮土匪的干部们是借考察之机来到景点的；“考察”是政府公共财政支撑下的公务活动，在考察期间的乡镇干部们唯一具有的是“公务身份”。具有“公务身份”的“行政人”不仅要放弃“扮土匪”的公民权利，而且必须承担起维护公共形象、倡导公共价值的义务，而“扮土匪”恰恰严重贬损了政府的公共形象、嘲弄了政府倡导的公共价值；从这一意义上说，“干部扮土匪”是公务人员的渎职行为，理应受到惩处。

　　“干部扮土匪”的当事人以“人之常情”、“仅仅是游戏”为自己辩护，恰恰证明他们依然陷在角色错位的泥淖里。深究一步，倒也不奇怪。在部分政府官员的脑海中，公务活动似乎只与开会、做报告、下文件等机关管理行为有关，而“外出考察”早已成为自己理应享用的特殊“福利”———于是，他们极容易把靠公共财政支撑的“考察”当作私人组团旅游，自然也就淡忘了所谓的“公务身份”，将往日会场中、主席台上尚能保持的“公众形象”抛之脑后，彻底放松地自娱自乐一把。

　　简言之，角色错位和公务活动私人化，这是“干部扮土匪”背后反映出的深层次问题。显而易见，与“严重损害政府形象”等相比，公私不分甚至化私为公更为可怕，更值得我们警惕。

　　摘编自《中国经济时报》5月31日 文/毛飞