“鸟巢夺命案”谁之过

　　2004年4月20日早8点左右，在上海市一套三室一厅的出租房内，因为小鸟筑巢于煤气淋浴器的排烟管道里，引发了一起煤气中毒事故。9人中毒，2人不幸死亡。

　　事故发生后，死者陈梅生的父母赶到上海。他们得知，这套房屋为儿子生前所在公司从原房东处租下后，又转租给儿子及其多名同事，供他们作为宿舍使用。为此，悲痛欲绝的陈梅生父母一纸诉状，把儿子的工作单位和该套房屋原出租人都告上了法庭，索赔相关损失

共计37万余元。

　　小鸟随意筑巢引发的夺命悲剧，究竟谁之过？

　　庭审中，被告新彩公司辩称，这套房屋不是公司的宿舍。为此，公司拿出了一份写明“出租方：方某。承租方：李某”字样的《租赁合同》。公司表示，虽然李某是公司的法定代表人，但合同却是她以个人的名义所签。所以，房子不是以公司名义租借下的，不能算是宿舍。据此，本案发生的事故也就跟公司没有关系。

　　原出租人方某到庭后，同样否认自己责任。方某指出，《租赁合同》上第八条第四款写得很清楚：“乙方（承租方）在租赁期内，应安全使用水、电、煤，如遇安全事故，则与甲方（出租方）无关。”

　　法院经审理后认为，根据事故鉴定，这起煤气中毒事故系由两个直接原因引起，即鸟巢堵塞排烟道和多人长时间使用淋浴器，对此两个被告均负有相应责任。被告新彩公司、方某对陈梅生的死亡虽无共同故意或共同过失，但其分别实施的行为间接结合发生同一损害后果，应当根据过失的大小或者原因比例，各自承担相应的赔偿责任。

　　法院判决：新彩公司应承担法院确定的赔偿数额的80％赔偿责任，方某则应承担其余20％的赔偿责任。

　　《解放日报》5.27张航文