“透视商界价格战迷雾”之眼镜市场（3）旧业态成眼镜高价痼疾？

　　本报记者叶小钟 实习生吴少兰 陈丹平

　　今年初，广州发生的轰动全国的平价眼镜超市遭同行集体封杀的“眼镜直通车事件”，再一次引起了人们对“眼镜暴利”的高度关注。

　　日前，记者来到大众眼镜公司的眼镜直通车商店，探询眼镜暴利究竟是如何实现的。

记者在店内看到，尽管刚刚开业，来这里购买眼镜的人士却不少。

　　“原来价格这么低”

　　大众眼镜公司的总经理司徒尚炎为记者提供了一份这里的眼镜与其他商店的眼镜相比的价位参考，总体而言，眼镜直通车的眼镜与市场相比，大约便宜一半左右。

　　正是这样的低价引起了同行们的不满，并引发一场激烈的纠纷。今年2月1日，广州市眼镜商会认为眼镜直通车大搞价格战，损害了广大眼镜业经营者的利益，于是下发了《致全体零售商和批发商的一封信》，称眼镜直通车在经营中存在发布虚假市场信息、进行虚假宣传及不正当竞争等行为，以所谓的低价误导消费者，严重扰乱了正常的市场秩序，呼吁广大眼镜经营者“共同抵制”。

　　此举引起了司徒尚炎的强烈不满。他一纸诉状将眼镜商会告上法庭……

　　两者纠纷的胜负成为人们津津乐道的话题。不过，眼镜直通车事件倒使更多的消费者恍然大悟：原来眼镜可以用这么低的价格购买，真是“眼镜暴利”！

　　数倍毛利哪里去了？

　　沸沸扬扬的眼镜直通车事件，出现了一个令人费解的问题，就是争斗双方都认为眼镜行业不存在暴利。一方申诉行业微利举步维艰，一方坚持把产品比同行卖低30％~50％仍是有利可图。人们要问，眼镜数倍的毛利到哪里去了？

　　一位在某大型眼镜店工作多年的有关部门负责人告诉记者，就如买衣服一样，哪怕是同样品种，但价格不同甚至有天壤之别也是常有的事情，在街头可能才几十元，但在高级商店、星级宾馆则上百上千元也很普遍。

　　司徒尚炎则认为，旧的眼镜零售业态往往采用旺街旺铺的业态形式，导致眼镜销售成本远远超过材料成本。例如在北京路步行街，一间60平方米的旺铺，月租约15万~20万元，转手费动辄几十万元，每天仅费用就有约6000元~7000元，若按每天卖20副眼镜计，每副眼镜分摊费用约有300元。

　　另一方面，由于租金昂贵，店面较小，维持经营需要较高的毛利。而且店面小，展示产品的数量有限。因此，旧的业态店只适合售卖高价位的产品以利养店。

　　司徒尚炎认为，毛利偏高现象是旧的业态形式维持经营的结构性成本要求，它给眼镜消费者增加了过多的不必要负担。

　　旧业态存在降价空间

　　打破旧业态，眼镜行业存在降价空间。眼镜直通车的运作证明了这一点。

　　据介绍，现在眼镜直通车租用的是难以出租的楼上闲置场所，月租每平方米仅20元~50元，整个店铺租金每月仅1万多元。这对于“三分眼镜、七分费用”的眼镜零售业来说，至少降低了90％以上的租金费用。

　　值得关注的另一点是，传统服务，浪费劳务。旧的业态采用柜台一对一或多对一的服务方式，顾客往往得到过分周到的服务，它适应了旧业态便于推销高价位商品的需要。实际上，选择眼镜也像选时装一样简单，旧的服务方式剥夺了人们选择的自由。而且，在旧的业态店，品种太少，平价货太少，往往出现被动购买昂贵眼镜的经营氛围，强化了行业暴利印象，也确实增加了眼镜的劳务成本。通过开架自选的形式，可以大规模地运作，大大降低人工成本。

　　国内有上万个国产眼镜品牌，但缺乏强势品牌，哪家工厂也没有能力和必要宣传和推广产品，加上旧业态产品展示太少，信息不够，没有产品比较的环境，形成了价格天然保护屏障，使得国内眼镜的高价壁垒维持至今。

　　可喜的是，由于打破旧业态导致价格下降已经成为公开的秘密，有的商家开始思考步入平价眼镜的竞争行列。目前，另一家与眼镜直通车运作类似的平价眼镜店也已矗立在羊城街头。