新华社北京6月6日电
安徽来京务工人员杜宝良在极其偶然的情况下得知，他在北京真武庙路同一地点违反禁行标志105次，均被“电子眼”拍摄记录在案，须交罚款10500元、记分210分。
同一人在同一地点以同样方式违法105次，却没有及时从管理部门得到警示，暴露了北
京现行的非现场交通执法制度的缺陷。据了解，北京目前有4种方式查询交通违法信息：到北京市各区县交通支队、大队办公大厅内使用电子触摸屏；上公安交通管理局网站；拨打声讯电话；定制收费短信服务。但这些办法对于杜宝良来说几乎都不可行。他每天凌晨2时起床进货，21时睡觉，不会上网，连电视都很少看，更不会阔绰到一分钟花3元钱打声讯电话。而全北京市像杜宝良这样的驾驶人员应该不在少数。
执法部门应履行告知义务中国人民公安大学副教授余凌云：当驾驶员交通违法积分达到临界点时，执法部门便应履行告知义务，否则执法部门就是违法。公安交管部门的监控系统能否增加提示功能，能否提供免费手机短信查询，能否通过邮政送达“违法通知书”等等，这些告知行为无疑会增加执法成本，但它是执法者社会责任的体现，是不该省却的执法成本。105次违法行为均是电子眼拍摄下来，如果不是电子眼拍摄下来，而是交警当场处罚的，那么司机违法次数绝不会达到105次，这也暴露出“电子眼执法”的不足。
如此执法有悖行政处罚目的北京大学法学院行政法学教授姜明安：从法理上来说，司机能够违法105次，而且还是在同一位置，这也暴露出交管部门的管理需要完善。因为《道路安全法》是根据《行政处罚法》而制定的，行政处罚的目的不是为了罚款，而是维护交通秩序，制止交通违法行为的发生。当司机交通违法至十次几十次的时候，交管部门应该提醒或警告司机，避免违法次数继续增加。所以，105次的违法处罚，很难体现行政处罚的目的。
