“校中校”竞相上马只为钱(组图)

http://www.sina.com.cn 2005年06月07日06:50 重庆时报

重庆市万州二中校长冯李平在接受采访

　　截屏图

“校中校”的存在挤压了义务教育的空间

　　截屏图

　　核心提示

　　6月6日，在央视《焦点访谈》透视“校中校”节目中，记者调查了重庆市万州区，结果发现，这里最好的初中都办了所谓民办的“校中校”。所谓的“校中校”实际上是打着民办学校的名义，规避义务教育的法律规律，实行高收费的另一种手段。

　　为收费合理挂民办牌子

　　全国的“校中校”大多是在1998年前后兴起的，据重庆市万州中学校长何大胜讲，公办和民办的两种性质的学生比较早就有了，1998年之前就有少量择校生。

　　很快，择校生变成了择校班，迅速膨胀。但对于学校来说，一个难题是，在义务教育阶段招收收费生明显违法，违反了《义务教育法》。为了突破这一点，使义务教育阶段的收费合法化，挂上民办学校的牌子，就迅速成为众多名牌学校不约而同的选择。

　　重庆市万州二中校长冯李平表示，当时这么操作时，没有文件或者是精神传达下来，没有这方面收费的政策依据。

　　虽然万州区最好的几所中学的初中纷纷换了牌子，但是学校性质并没变。万州中学校长何大胜告诉记者，部分老师由公办中学进入了民办的三峡中学，但老师的工作性质、档案存放地，包括本人身份都没有变化，至今仍是万州中学的教师。工资还是由市里发的人头费。

　　“民办”初中蓬勃兴旺

　　短短几年内，“校中校”纷纷上马。以记者调查的万州区为例，最好的学校万州二中和万州中学以申办市级示范高中为“契机”，顺势先把初中剥离，全改为所谓民办。但记者采访时看到，示范高中至今还没有办成，而民办初中却蓬勃兴旺，年收入700万~800万元。

　　同时，属于万州区的好学校万州三中和普通中学、国办中学也紧跟了上来，但他们几家是完全中学，必须承担义务教育任务，同时还将挂上民办的牌子挣钱，于是只好搞成“一校两制”了。

　　调查中记者看到“校中校”的现状是，在收费杠杆的作用下，“校中校”的队伍日益壮大，而且逐渐蚕食着义务教育的空间。据重庆市万州区国本中学教导主任陈道凡介绍，他们第一年招了三个民办的教学班（当时公办占三分之二），第二年招了四个班，招的人数在上涨，收的价格也在上涨。四年后，这个比例调过来了，民办占了三分之二。

　　一个学生要交11000

　　万州是三峡库区，困难人口多，而学校在这一方面并没有为学生打算。家境差一点的孩子往往进不了好学校。重庆市万州区移民朱国德说，他们希望孩子能进这些好的中学，但要交11000元，如果是分数考低了要交上15000元。

　　采访中，记者看到的却是学校在看行情，如果想上好学校的孩子多了，还准备涨钱。

　　“校中校”实质是公办

　　而“校中校”究竟该如何定性呢？在万州二中校长冯李平看来，“校中校”应该是学校举办的学校。而万州区教委主任李雪野认为，从产权关系的角度来理解，它实际上是一种国有民营这样一种形式，主体应该是国家的。万州区三峡中学学生则称，当时招生的时候就说这是“校中校”。

　　在学校记者了解到，向学生收来的钱，学校还不能全都自己花。据万州二中校长冯李平称，财政局统筹的比例是30％。同时，万州中学校长何大胜讲，万州区教委盖大楼缺钱，从他们那儿借了900万元。冯李平则称教委借了他们学校1000万元，

　　记者在调查中发现，这些挂着民办牌子的“校中校”实质是公办，之所以要费这么大的周折去改头换面，关键是要在义务教育阶段的教育高收费这个问题上，设法突破《义务教育法》的约束，而对于这一点，从几位校长到教育主管部门都没有否认。

　　“校中校”实际是高收费

　　从记者的调查可以看出，“校中校”的背后实际上就是高收费，它破坏了教育的公平，损害了公众的利益。由国家财政投资兴建的公办学校，肩负着为适龄儿童提供义务教育的法律职责，寄托着每一个孩子都能享受到平等教育的梦想，而公办学校以“校中校”的形式向义务教育的对象收取高额费用，则无疑与《义务教育法》的出发点以及教育改革的方向背道而驰。如果任其蔓延，义务教育将失去其普及初等教育的初衷。我们不该让义务失去刚性，不该让梦想被金钱拴住了翅膀。据央视《焦点访谈》