105张罚单拷问暗中执法：为警示还是为罚款

　　回放：司机杜宝良因在同一地点连续闯禁行，累计违章105次，扣分210分，罚款10500元。

　　随着本报请读者为“杜宝良现象”支招，读者已经将他们的视点延展到更宽的领域。由于非现场执法是产生“杜宝良现象”的根源，因此非现场执法（包括“电子眼”拍照和警察、交通协管员拍照）就成为热议的话题。

　　读者亲历同一地点违章停车51次

　　读者赖先生反映，他每天上班都要路过奥体东门，在路西侧的树下，经常能看到两名交通协管员在拍摄违章车辆。据赖先生介绍，由于早高峰时段奥体东门前堵车现象比较严重，一些心急的司机往往会选择右转车道直行的“捷径”，但这些司机却没有注意到，他们的违章行为已经被人拍摄下来。

　　致电本报的读者提到的非现场执法地点还有：京顺路出京方向过五环第一个红绿灯路口，有警察在路口处偷拍违章车辆。海淀区文慧园路，读者说一辆车牌号为FY5295的汽车竟在同处违规停车多达51次。

　　暗中执法是为警示还是为罚款

　　据了解，法律并没有禁止交管部门非现场执法。因而，这种执法方式是符合法律规定的。目前，固定的车辆违法监测器（即人们俗称的“电子眼”）在本市有700余处。此外，民警或交通协管员也经常在马路上拍摄车辆违法行为，成为流动的“电子眼”。

　　但对于那位51次违章停车司机的遭遇，一直关注“杜宝良现象”的朱先生认为，如果交管部门在这些容易出现违章行为的路段暗中执法，则只会被人理解动机是为了罚款，而不是为了警示、教育。

　　朱先生认为，拍摄需要一个警力，疏导也只要一个警力。交警既然能在路口专心拍摄，为什么不能同样站在路口疏导车流？

　　此外，也有读者反映，在一些单行道，司机不易察觉入口处的交通标志，驶入后才能发现。对于在这种交通违法的高发地带，交管部门采取“守株待兔”式的暗中执法，难免让人怀疑其中的动机。

　　专家说法“电子眼”执法应与警示、教育相结合

　　对此，清华大学行政法学教授于安说，法律有3种功能，警示、教育和制裁，交警现场执法很容易发挥这3种功能，而“电子眼”执法则仅仅有制裁作用，没有起到警示和教育作用。所以说，完善和提高“电子眼”执法是交管部门亟待解决的一个问题。　于教授说，《道路交通安全法》的目的是“维护道路交通秩序”，“处罚”本身并不是目的，而只是实现目的的“附属手段”。这就表明，执法者应该协助公民个人遵守法律，引导公民个人遵守法律，很显然，不断地“提醒”、“告知”和“纠正”等措施是最好的手段，这些手段既容易得到当事人的认同，也可以避免交通事故产生。所以说，交警现场处罚所起到的作用是多方面的，但这种传统的执法模式所造成的社会成本却很高。

　　而新型执法模式与传统执法模式的最大区别在于违法一旦发生即可以形成视听资料记录在案。但这种执法模式也有自己的不足，那就是违法信息的不对称。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第三条规定：“公安机关交通管理部门及其交通警察对违法行为的处理，应当遵循合法、及时、公正、公开和处罚与教育相结合的原则。对应当给予处罚的，依据违法行为的事实和法律、法规的规定作出处罚决定。”在这一规定当中，已经明确了及时、公正的原则，而实践当中，“电子眼”拍下驾驶员违法行为后，有的驾驶员知道，也有的并不知道，就像杜宝良一样，违法了105次时才知道自己违了法。所以说，如何让这些人及时知道自己的违法行为，这就是交管部门亟须解决的。105次违法处罚有悖法理专家质疑电子警察一地点竟105次违章？交通管理不能“以罚代管”

　　读者支招

　　前天，很多读者就减少或者杜绝“杜宝良现象”发表了真知灼见。昨天，热情不减的读者继续献计献策。

　　支招一：建议数字信息亭增加违章查询功能

　　读者汪先生表示，目前北京的街头有3000个数字北京信息亭，这些信息亭只需触摸屏幕就能查找到想要的信息，一般的人都会使用。如果采取一些技术手段，能把交管局网上违章查询功能链接到这些数字北京信息亭上，增加新的查询途径，这样，就可以方便司机，特别是一些出租车司机的查询。

　　支招二：建议“电子眼”周围安装电子显示屏

　　读者康先生说，他在长沙曾看到过提示超速的电子显示屏。显示屏一般安在马路隔离带上，正上方就是“电子眼”。平时车辆正常通过时，显示屏会亮绿灯。如果车辆超速，显示屏就会亮黄灯，以提醒司机注意减速。受此启发，康先生建议北京也可以在一些主要干道和高速公路上设置这样的电子显示屏，配合“电子眼”警示和教育司机。（记者李天际、侯毅君）（责任编辑:罗茜）（来源：北京青年报）