近日，南京市场最引人关注的就是南京电动车行业协会强力抵制南京市消协出台的“三包”事件。一个普通的行业协会竟以保护行业利益为由拒不执行“三包”规定，实在不可思议。但不少专家却指出，恰是这个事件折射出了“三包”的软肋：一旦商家不配合就推行不下去。他们认为，“三包”作为一个从计划经济时代过渡到市场经济时代行政干预色彩浓厚的规范，已经难以适应市场经济新形势，有必要推出更具强制性的立法来保护消费者的权益。
省消协一位人士介绍，他预料这个为人瞩目的争执的最终解决途径是，消协将不得不妥协并修改“过严”之处，直到行业接受为止。他透露说，“三包”在保护消费者的同时，实际上也为不少商家撑起了保护伞，因为有人担心，如果商家被过于严格地追究，对市场并无多少好处。
实际上，作为消费者的“娘家人”，消协无时无刻不在为自己的处境尴尬：一心要替消费者“出头”，手中却又没有执法权。一旦遭到顶撞，就无计可施。人们注意到，当车协硬生生顶牛时，无奈的消协只能声称要在媒体公布投诉排行榜对其曝光；后更由消协爆出车协原来不是合法团体。但人们读出的深层意味却是，消协的确难以祭出什么法宝来强制车协听命执行。
其实不光是电动车的“三包”遭遇行业冷对，手机、电脑、汽车等大件消费品已经相继引起连连争端。不少消费者发现，“三包”并非法宝，很多时候根本保护不了市场的消费者。执行起来折扣不小，“三包”变成“两包”甚至“一包”，商家往往把包退、包换、包修变成了“只修不退”或“只换不退”。不少人也注意到，近几年来，从中消协到各级消协点评炮轰了一个又一个行业“霸王条款”，但是最终“择善而改”的到底有几个？除了被不以为然或冷漠视之轻松化解外，大多数都不了了之！再看一些难点投诉，缺乏权威的消协往往调解无效，消费者只能求助法律诉讼。消协在越来越多的情况下陷入窘境。
有关法律人士指出，“三包”是一个产生于计划经济向市场经济转轨时期，带有明显计划经济烙印的概念。在法制经济还不健全的社会背景下，用行政手段调整市场经济秩序的“三包”，有一定的作用。但我国“三包”范围至今涵盖不过20多种，与此形成强烈对比的是，商品市场遍地开花，新产品层出不穷，而几乎每个新产品上市后都又在投诉的压力下伴生一个“三包”，从2001年的手机三包，到2002年的电脑三包，再到2004年的汽车三包。抱怨的消费者今天盼这个“三包”，明天等那个“三包”，什么时候才是个头！而且，在市场经济时代，难免出现一些唯利是图的商家，他们无视规则，根本无意履行“三包”规定，实际上已经为消协敲响了警钟：缺乏强制力的“三包”在很多时候不过是个摆设。
南京电动车的“三包”出台时，电动车协会一位人士的一句话耐人寻味：“南京市的‘三包’又不是法规”，意思是，不是法规就没必要执行。针对这种情况，省消协有关专家提出，要真正冲破行业利益的坚壁，切实保护消费者的权益，有必要对电动车等大件贵重消费品走立法程序，召开听证会，平衡各方的利益，最终通过人大对“三包”进行立法。在“三包”无力也无奈的时候，法律法规才有强制性和可操作性。他建议说，《消费者权益保护法》和《产品质量法》必须细化，才能惩戒那些无视“三包”规定的无德企业。 燕志华（新华日报）
