保留汉奸文物才是负责任的态度

　　正在进行的广州市第四次文物普查中，文物工作者们在番禺发现了两座上世纪三四十年代的建筑，无论建筑水准还是历史价值都可圈可点。然而专家们却颇为踌躇，因为它们与一个名字联系在一起———李辅群，臭名昭著的大汉奸。

　　此人早年加入“广东堂”沙匪集团成为著名匪首，后被汪精卫伪国民政府任命为“陆军第四路军司令”，1959年，被人民政府执行枪决。

　　是否需要保留汉奸别墅，确实颇伤脑筋，不保留吧，作为历史文物非常可惜；保留吧，难免有“为汉奸树碑立传”之嫌。

　　笔者以为，是否保留汉奸别墅应该从这样几个角度考虑：

　　首先，要看它是真古董还是假文物。对李辅群的评价，历史早有定论，但是，对于他居住过的别墅是不是文物，还需要仔细鉴定，不能因为政治的一时需要，人为地制造历史，像刘文彩庄园那样，就很难经受历史的检验。汉奸别墅是否保持了半个多世纪前的基本风貌，是否完整地记录了当时的建筑水准、材料、技术、设计理念等信息，这是决定其文物基本价值的关键。

　　其次，不仅要看其实物的价值，还有必要考察其历史价值，例如是否记录了当年李辅群从地方匪首到臭名昭著的大汉奸，到最终被人民政府处决的完整信息，这些都是决定是否应该将其保留的关键因素。保留文物，不仅是对以往的历史事实负责，更重要的目的，还是要对未来负责。为了让后人知道20世纪30年代的真实历史，我们有必要保留一些实物。

　　最后，“汉奸”是民族史上耻辱的往事，任何人都不可能将其抹杀。笔者认为，抗日战争时期日伪政权残酷剥削当地人民的历史见证，现在可见的实物已经很少，应该能保留多少保留多少，因为这直接关系到一个民族的自省教育。例如，阿房宫是秦王朝盘剥人民的最好物证，圆明园浓缩着中西建筑的精华但也记录了清政府对民脂民膏的搜刮，但项羽烧毁阿房宫、英法联军烧毁圆明园令多少人为之惋惜。

　　从这个意义上说，将汉奸文物保存下去，永远记录下民族的伤疤以警示后人，才是负责任的态度，这与“为汉奸树碑立传”没有丝毫的关系，绝不会影响到人们对一个反面人物的历史定论。

　　作者：季子