作者：何向东
内蒙古自治区来京的19岁青年小刘，嬉闹时误入机动车道，撞上行驶中的宝马车，人伤车损。事故处理表明，小刘应对事故负全部责任。车主遂向小刘提出索赔。6月7日下午，此案在北京海淀法院开庭。小刘至今躺在医院自身难保，面对索赔，他感到难于登天。而此案同样遭遇争议，有人认为，生命权永远大于通行权，“宝马”不应当告行人。(《北京娱乐
信报》)
对于“生命权永远大于通行权”这样的话，我们不会陌生。这句话之所以被奉为“至理”，可从法律上来说，是这样吗？无论从我国宪法还是相关的法律中，都找不到“生命权永远大于通行权”的原话———因此，得出这样的结论，仅仅是推测。
拿《道路交通安全法》来说，让人们得出“生命权永远大于通行权”结论的，其实是该法第七十六条第一款第(二)项的规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”换句话说，这条规定其实是在说，只要机动车与行人相撞，机动车就没有不承担责任之说，只是承担责任大小的问题。但是，从这样的规定就能推出“生命权永远大于通行权”吗？
让我们假设一个案例。甲在人行道上与他人嬉戏，奔跑过程中撞到了正在人行道上行走的乙，结果乙无恙，甲却摔成重伤，然而乙手中一珍贵文物花瓶被碰落地碎掉。对于这样的案件，我们能以甲的生命权高于乙的通行权为由，让乙赔偿甲吗？乙若向甲索赔花瓶，就不可以吗？
反过头来再说《道路交通安全法》第七十六条的规定。我认为这样的规定，并非基于“生命权永远大于通行权”的考虑，而更侧重的是道路交通中的车与人的机动性。一般认为，汽车与自行车相比，汽车机动性显然要高，而自行车与人相比，自行车的机动性则高。法律因而就规定，机动性高的车与人相撞后，车就要承担一定的责任。而同是机动车发生事故，《道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项就规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。依据这样的规定，我们不妨再来个假设，即“宝马”车撞的不是行人小刘，而是开着摩托车的小刘，“宝马”车司机毫发无损，而小刘严重受伤且负事故完全责任时，“宝马”是不是也不应当向小刘索赔呀？
从法律上说，生命权与通行权是两个不同的法律关系。对于同一个人来说，说其生命权比通行权重要，可以理解；而对于不同的人来说，此人的生命权和彼人的通行权孰轻孰重，一般两者不好进行比较。
退一步讲，即使“生命权永远大于通行权”，也并不说明，为了保护公民的生命权，就可以无视别人合法的权利。比如，在我们法律中有紧急避险的规定，即当事人在面临危险的情况下，为了保全一种更大的合法权益，而不得已损害另一种合法权益的行为。但当危险过后，当事人或受益人则应当对造成的伤害进行赔偿或补偿。
所以，就“宝马”车告行人案来说，我们更应当从中看到的是行人违章的可怕后果，更加懂得“依法行路”的重要性，而不是在生命权与通行权上争个高低。要知道，行人遵守交通法规，才是对自己或他人生命权的最大尊重啊！
推荐专题：交通安全专题
