律师袍被盗案开审饭店车损自负是否具有法律效力成争议焦点

　　“刚刚照完律师相就去饭店吃饭，没想到在就餐过程中停在饭店门口的轿车车窗被砸坏,车内的5件律师袍被小偷全部偷走，找饭店理论饭店却说自己没有责任。”日前，身为律师的李先生一怒之下将饭店告上了法庭。6月8日，沈阳市沈河区法院对这起案件进行了公开审理。

　　就餐时律师袍被偷

　　据李先生介绍，他是沈阳一家律师事务所的律师。去年12月27日，他和同事一起到照相馆照律师相，当日12时至14时之间到沈阳“兴隆轩”一经街店就餐，并按餐厅服务人员指示，将车停在餐厅门口的指定位置。但当他与同事吃完饭出来后发现，自己驾驶的轿车副驾驶位车窗被砸，车内5件律师袍及袍上的3枚律师徽章全部被盗走。事发后饭店方面报了警，警方赶到现场做了笔录。

　　在随后与饭店交涉中，饭店坚持称自己没有责任，不答应李先生的索赔要求。就这样，李先生将“兴隆轩”告上了法庭，要求对方赔付车辆损失费、律师袍、律师徽章费用共计2316元。

　　责任谁担各抒己见

　　在当日的庭审过程当中，庭审辩论主要围绕饭店是否应当对原告的损失负责，以及原告的具体损失数额进行。

　　原告李先生认为，被告作为餐饮公司，对顾客的人身财产安全负有一定的保护义务，原告按照被告工作人员指定进行停车，被告就应当对车辆进行正当的安全管理。由于被告管理疏忽，造成汽车玻璃被砸，给原告造成损失，被告应当给予赔偿。

　　而被告方则辩称，饭店并未收取原告的停车费，故对原告的车辆不承担保管义务，所以不应承担任何赔偿责任。

　　被告同时认为，原告所说的丢失律师袍没有令人信服的证据，对此不予认可，况且律师袍的价值到底是多少还需要合理的证据。李先生称，律师袍是在沈阳市司法局统一订制的，价格为400元/件，在丢失前自己只穿过一次。

　　“车损自负”不具法律效力

　　到底应该是店方赔偿消费者的经济损失，还是消费者自认倒霉无处说理？辽宁盛恒律师事务所邢春宇律师就此事接受了记者采访。

　　邢春宇律师认为：消费者到饭店就餐，彼此间就形成了消费服务合同关系。饭店为消费者提供停车场所，是饭店提供的综合服务设施和服务环境的一部分，是“属于服务合同的延伸”。根据《消费者权益保护法》规定，消费者在接受经营者的服务时，享有人身、财产安全不受损害的权利；当合法权益受到侵害时，享有向提供服务的单位要求赔偿的权利。同时，饭店即使有所谓的“免费停车、车损自负”的警示牌，也是商家单方面确定的不平等格式条款，根本不具备法律效力。

　　法庭当庭并没有对此案做出宣判。

　　时代商报记者朱洲