安理会改革陷僵局

　　自从“四国联盟”集团和“团结谋共识”运动分别提出关于联合国安理会改革的方案之后，两大阵营在这一问题上的斗争目前陷入僵局。

　　联合国改革出现这种局面有多种原因。

　　第一，“四国联盟”错误地估计形势，提出了一些不切实际的目标，不能理性对待反

对意见，遭到许多国家的强烈反对。

　　“四国联盟”自恃有某些大国的支持，有一定的政治和经济实力，认为完全可以得到联大2/3多数的支持，对反对意见不屑一顾。这是导致反对阵营越来越团结，而且反对立场坚定的主要原因。

　　更重要的是，它们不仅自认为理所当然应成为常任理事国，还提出要拥有否决权。这违背了绝大多数成员国的愿望，包括支持它们的大国的愿望。安南曾明确表态，“这件事连想都不要想”。但“四国联盟”还是提出这一问题，触犯众怒，是毫不奇怪的。

　　第二，“团结谋共识”运动提出了合理的对立方案，削弱了“四国联盟”方案的影响。

　　安理会的改革首先是由于目前的安理会构成中，发展中国家的代表性不足而提出来的。“团结谋共识”方案只增加非常任理事国，避免了竞争常任理事国的矛盾和否决权的争议，使更多的国家有机会成为安理会成员国。同时又允许连选连任，满足了符合条件的国家在安理会发挥更大作用的要求。

　　而“四国联盟”方案只考虑少数国家的利益，把安理会改革当成权力重新划分，还定出实行的“时间表”，这无疑是不符合安理会改革的方向的，也有逼迫许多未作出决定的国家表态，强人所难的意味。

　　第三，“四国联盟”方案未获大国支持。

　　在联合国的改革中，特别是安理会的改革，大国的意见还是举足轻重的。中国作为发展中国家的大国，一直支持安理会改革，强调优先考虑发展中国家的代表性，让更多的国家，特别是中小国家有更多的机会轮流进入安理会，参与其决策。同时坚持地域平衡原则，兼顾不同文化和文明的代表性，兼顾各方利益，坚持协商一致。对与这些原则并不一致的“四国联盟”方案自然要反对。

　　除中国以外，美国也没有明确支持“四国联盟”方案。美国的态度也会影响相当一批国家。

　　第四，四国组成联盟造成战略性错误。

　　四国认为只要相互支持，就能共同成为常任理事国。然而实际上，四国处境各异，绑在一起反而相互牵制影响。

　　日本由于未对其在二战中的罪行进行应有的反省，相反，在世界反法西斯战争胜利60周年之际，居然作出种种不当的言行，中韩等历史上曾经深受其害的亚洲国家人民必定坚决反对。而美国虽支持日本，却不见得愿意支持德国、印度和巴西。

　　目前，两大阵营的较量还在进行。“四国联盟”已将目标锁定在东欧和非洲国家。“团结谋共识”也在不断磋商，共谋对策。如果双方提出的方案都无法通过，安理会改革将只能限于工作方法的改进，扩大将被迫推迟。何洪泽责任编辑：陈要逢