女法官羊城冻结被告巨款

　　本市银行状告广州公司索债1050万张家民李炳霞王海鹰

　　本市某银行以广州一家公司未偿还其1050余万元国债回购款和利息、罚息为由，将该单位诉至法院，并提出财产保全申请。本市第一中级人民法院受理该案后，为保证案件顺利审理，保护当事人的财产权利，委派两名女法官前往广州冻结被告财产。两名女法官到达广州后，面对复杂局面，沉着应对，果断出手，终于将被告的1050余万元财产成功冻结，从而

为案件的审理及今后的执行创造了条件。

　　银行要求偿还 1050万

　　原告某银行的前身系某银行天津市信托投资公司，系天津证券交易中心会员。 1995年3月2日，信托公司在天津证券交易中心签订了有价证券交易成交单，成交了一份国债回购交易。该成交单的资金借出方为信托投资公司，回购方为广东某金融公司。双方约定，信托公司购买金融公司国债1000万元。一段时间后金融公司再以1114.6万元回购卖出的国债。依约定，信托公司支付了国债款1000万元。到了回购期后，信托投资公司收回利息 114.6万元。

　　1995年 9月7日，信托公司就未收回的本金1000万元，在天津证券交易中心续签一份有价证券交易成交单，资金拆出方和回购方仍为信托公司和金融公司，双方约定回购款为1016万元。但事过多年，南方公司仍欠信托国债回购款本金442万元及其利息、逾期罚息。1995年信托投资公司被撤销，其债权债务由本案原告某银行的支行承继。

　　2001年11月，金融公司也发生了变化，经国家有关部门批准，金融公司并入本案被告广东某投资公司。自并入之日起，金融公司的债权债务由投资公司承继。

　　此后，原告多次要求被告投资公司偿还国债回购款442万元，并支付相关利息、逾期罚息，但被告均拒绝清偿。经多次交涉也未能收回款项，原告遂起诉至市一中院，要求广东某投资公司偿还国债回购款人民币442万元，并支付利息及逾期利息约610万元。

　　奔赴广州突生变故

　　一中院受理该案后，原告向法院提出了财产保全申请，并提供了两个财产线索———被告在中山市和广州市的两处房地产。案件移交到一中院立案庭财产保全组后，该院指派中年女法官陈淑君和书记员张桂杰赴广东查封被告财产，对涉案财产进行诉讼保全。临行前，陈淑君和张桂杰对案件情况进行了仔细分析，并制定了保全方案。

　　她们决定，到广东后一人在广州查封房产，一人到中山查封土地。两名法官同时紧急制作了财产保全裁定书。

　　今年4月17日，两名法官乘飞机到达广州，并向当地土地管理部门和房管部门发出“协执通报”。就在法官按预定方案准备查封被告财产时，原告人员考虑到涉案土地和房产不足支付1050余万元的诉讼请求，遂于当晚提出将被告的两个下属单位的财产进行控制。原告人员认为，某实业公司已经并入被告，其应对被告的债务承担连带责任。广州置兴公司是被告控制的下属公司，其参与转移被告资产，协助其“逃废债务”，严重损害了申请人的合法权益，因此置兴公司也应对被告的债务承担连带清偿责任。

　　由于原告起诉时只列了一个被告，法官在对原告提供的新线索进行审查后，告知原告人员，只有将两个“案外人”列为被告方可采取保全措施。原告于是决定增加上述两个公司为被告。这样一来，法官原来准备好的法律文书几乎成了废纸，为了顺利对涉案财产进行保全，两位法官连夜重新制作并填写了裁定书。

　　山重水复陷入困境

　　4月18日早晨，陈淑君和张桂杰来到银行查询三被告的开户情况。由于人生地不熟，她们几经周折才查到了三被告的基本账号。当日上午10时许，两位法官兵分两路赶到两家银行，冻结了某实业公司的存款42万余元。而在另一家银行，法官发现被告已在该行销户。11时许，两名法官又赶到一家银行，该行工作人员在接受了法官的查询、冻结通知书和裁定书，并查看了法官的工作证和执行公务证后，立即将情况通知了被告方面，接着以一些繁文缛节拖延时间。在法官的催促下，直至中午12时30分，银行方面才交出查询回执和对账单。但被告广州置兴公司在该行只有 6万余元存款，其他二被告未在此行开户。

　　在财产保全方面身经百战的陈淑君法官看到银行工作人员的态度和举止，觉得定有可疑之处，于是要求查阅对账单上的几笔大额款项的往来传票。此时已是中午12时45分，银行工作人员表示已经下班不予查询。若继续查阅传票，得等到下午两点再进行办理。法官下午准时赶到银行，在法官认真执著的工作态度面前，银行工作人员不得不提供“索查传票”，但故意回避了几笔重要往来的相关材料。

　　面对银行工作人员的违法行为，法官对他们进行了义正词严的批评。在法官执意要求下，银行不得不提供出置兴公司的15.9万元存款值的线索———通过往来传票显示，该案的其他两个被告在三家银行均有开户。法院由此发现了被告有大笔款项往来的五个账户。法官紧紧抓住线索，兵分两路赴两家银行。经查，某银行有置兴公司的工资账户，上面只有几个人的工资款，根本无法冻结。另一家银行3月份有被告大额款项往来，但接到法院的冻结通知单后，该银行仅冻结了置兴公司的15.9万元存款，并打出被告仅有该笔款项的对账单，还说该企业有史以来仅此一笔业务。

　　柳暗花明足额保全

　　由于时间紧迫，法官不得不继续查询下一家银行。下午4时50分，两名法官同时赶到某银行广州市东城支行。看到外地法官，该行的工作人员表示要履行一系列的审批手续，想以拖应变。几经催促，银行工作人员才写出冻结单回执，但拒绝提供对账单和任何明细。经过一番紧张交涉，银行仍不予配合。此时已是晚上7点，天色逐渐暗了下来。

　　经过一天的紧张工作，仅仅冻结了被告几十万元，离案件标的额1050万元还相距甚远。一天的工作情况像电影一样在陈淑君和张桂杰脑海里反复播放。二人感到，仅冻结了置兴公司的15.9万元存款的那家银行出具的一份对账单有问题，一定是隐瞒了什么。在仔细查阅票据后，法官发现这是银行故意出具的伪账单。问题就出在这儿！

　　把握了有力的证据，法官直接拨通了某银行广州分行行长的电话，对其做了情况说明，并阐述了提供伪证应承担的法律责任。在法官有理、有据、有节的说服教育下，某广州分行行长认为法官分析的有道理，并同意协助查清事实，并表示若所属支行存在问题，一定予以纠正。在分行的压力之下，在法官有力的证据面前，某银行的支行自知无理，连夜将转走的款项划回企业账户。次日8时30分，法官再次来到银行时，银行人员重新打印对账单，并按法官要求冻结了被告的存款一千万余元。

　　顺利完成任务后，两位法官返回天津。据了解，本案何时开庭审理，还要看法院的安排。

　　新报记者张家民通讯员李炳霞王海鹰

　　案件追踪

　　来自法庭的报道

　　本报与市第一中级人民法院联合推出