“偷录”证据被法院驳回

　　晨报讯 （记者　邢世伟）为拿到证据，原告偷偷电话录音。

　　昨日，因“无法证明录音资料来源的真实性及合法性”，沈阳中院驳回了首例“偷录”证据案原告的再审申请。

　　亲戚生意　引发经济纠纷

　　张鹏（化名）与杨全（化名）是亲属关系。

　　据张鹏的妻子介绍，2002年，张鹏和杨全合伙买卖二手汽车，张鹏负责投“大数”，杨全负责“找路子”，双方口头约定所得利润五五分成。同年6月，张鹏先后拿出13万元用于购车。

　　后杨全的岳母和张鹏的哥哥间发生了经济纠纷，杨全以此为由，把与张鹏合伙购买的一台凌志车私自转移，此后一直未告知车的去向。

　　2002年11月，由于杨全未将13万元返还，张鹏将其起诉至沈河区法院。

　　被告质疑　偷录时是在套话

　　2003年年初，沈河区法院开庭审理此案。

　　庭上，张鹏拿出一盘录音带：“我和杨全之间没有书面协议，后来我让妻子给他打了电话，并录下了通话内容。”

　　据了解，这是沈阳市法院系统在审案过程中收到的第一盘“偷录”证据。

　　法院当庭播放了2002年10月张鹏妻子和杨全的录音。“大哥，咱家张鹏是拿了10多万和你做买卖吗？”

　　“是啊，我们倒汽车……”

　　听完录音，杨全却气愤地拿出另一种说法：“张鹏和我是亲戚关系。因为他赌球赌输了，怕妻子知道闹离婚，于2002年9月找到我，求我在他妻子问起这事时，就说拿钱和我做生意了……”

　　杨全当庭对录音提出质疑，认为张妻在电话里一直在套他的话，并认为录音有被剪辑的可能。

　　真假难辨　“偷录”证据未认定

　　沈河区法院一审以“张鹏提供录音资料及证人证言，均不能证明他和杨全之间的合伙关系”为由驳回了张鹏的诉讼请求，张鹏并未提出上诉。

　　至此，沈阳首例“偷录”证据案暂告一段落。

　　2004年初，张鹏妻子自称杨全私下还了7万元钱，认为得到新证据的张鹏又向沈阳中院提起申诉，要求再审此案。

　　昨日，沈阳中院以“无法证明录音资料来源的真实性及合法性”为由驳回了再审申请。