洛溪大桥 收费还是收队？(组图) | ||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| http://www.sina.com.cn 2005年06月14日08:43 金羊网-新快报 | ||||||||||||||||||||||||||
|
新快报记者 尹来 徐静 实习生 杨平 洛溪大桥是否该继续收费引发激烈讨论，多数市民理解政府决策，但认为收费应合法合理 本期嘉宾： 广州市人大代表：杨承华 市民代表：曾宏 资深律师：刘开正 新浪网广州房产频道主编：袁希 丽江花园社区论坛版主：无情 祈福新村社区论坛版主：球爸 协办单位：地王广场 “洛溪桥收费不是问题，为什么收费才是大问题！”在上周六汇集了多方才俊的《新快报》民生论坛现场，记者听到最多的就是这句话。 广州洛溪大桥横跨珠江两岸，是广州到番禺的重要通道。在广州，甚至在国内，可能没有哪座桥能比洛溪大桥更惹人关注，因为在长达7年的时间内，多个部门围绕着5元钱的过桥费问题，进行了复杂而持久的争论。今年5月23日，原定26日召开的洛溪大桥收费听证会被突然取消。至于是延期还是举行还是完全取消该听证会，有关方面表示需进一步研究。 此次论坛，市人大代表、市民代表、房产主编和论坛版主就为此展开了激烈的讨论。
主持人：对于这座备受争议的大桥，我想首先请在座嘉宾谈一下对它的感觉。 无情：我是1999年到丽江花园的，我听说在以前人们都是通过摆渡过江的，后来有了洛溪桥就方便多了，可是随着社会的发展，洛溪桥也已经成为了我们的一种负担。每天上下班，我要两次经过洛溪大桥，有时候看到桥不塞，我心里就比较高兴，估计今天是不会迟到了；碰上塞车，心里就会特别着急。 市民甲(现场观众发言)：我们这些老广州对于洛溪大桥是很有感情的。没洛溪桥之前，从广州到番禺是个很大的问题。比如说从广州到莲花山，没有半天或者大半天是不可能到的。有了洛溪桥，2个小时就可以了，路况好了，大概1个小时左右。开得快点，不要一个小时！可以说，洛溪大桥让广州与番禺之间的联系更便利了。今天我之所以过来，就是因为对这个话题很有感触！ 焦点一：继续收费是否合法？ 主持人：针对洛溪大桥是收费还是收队这一话题，我们也收集了目前比较具有代表意义的四种解决方案。它们是：方案一，洛溪大桥收费还贷结束后，按照《公路法》和《收费公路管理条例》的规定，应撤销收费站停止收费；方案二，洛溪大桥若停止收费，可能引起该桥严重的交通堵塞。为平衡过往番禺过江桥的交通流量，需要开征为调控交通流量而设置的行政性收费，继续在洛溪大桥收费站收费；方案三，将洛溪大桥和其它过江桥梁（华南快速路、番禺大桥、琶洲大桥等）一并降低收费标准收费。其中洛溪大桥的收费收入作为补贴其它桥梁因降低收费标准而造成的损失；方案四，将洛溪大桥及过往番禺的几座过江桥梁：华南快速路、番禺大桥、琶洲大桥统一纳入广州市年票制范围保留洛溪大桥收费站作为征收持年票以外的外地车次票的收费站。 就这个问题，我想请问一下市民代表曾宏先生，您是怎么看的呢？ 曾宏：我认为或许还有第五种方案。如果要绝对公平，就要使用像粤通卡这样的感应卡，过桥一次即记录一次，多过就多收费。或者是采用主持人说的第四种方案，使用年票。这样成本低，还节省了时间，对于市民来说会更方便。当然，我们也建议把年票做得更好一些，采用了年票之后，就不要再乱收费了，这样可以减少混乱的局面。 另外我还有三个具体的建议： 一、管理权理清。我注意到洛溪大桥中间有一个牌子，上面写的是往北由海珠区交警大队管理，而往南却是属于番禺区交警大队洛溪支队管辖。这种分开管理肯定是不利的。建议由一家统一管理，或者两家无法谈拢的话，可以让一家管理一个月嘛。 二、资源要合理分配。早上一般是80％的车进广州，晚上则相反，80％的车是出广州的。但是洛溪桥四个车道是对半开的。建议根据实际情况，在早上和晚上的高峰期多开一个车道给相应进出广州的车辆，这样塞车的情况将有所缓解。 三、市民素质要提高。在洛溪大桥两头违章情况特别严重，大家根本不好好排队。这需要有关部门加强立法和执法管理，市民素质的提高。 主持人：那从法律的角度我们该怎样看待这个问题呢？ 刘开正：按照《中华人民共和国收费公路管理法》和国务院《收费公路管理条例》的相关规定，今年6月底洛溪大桥还贷结束之后就坚决不能收费了。从法律的角度讲，应坚决撤销收费站。国务院曾明令禁止与民争利，虽然从经济利益的角度为地方政府考虑，从情感上是可以理解的，但是从法律的角度来说，这是根本不行的。任何违背法律的事情都是不能被允许的。 焦点二：纳入年票制是最佳方案？ 主持人：无情先生对于这个问题应该是深有感触啊，我们请他来说一说。 无情：我这里引用丽江花园社区论坛上网友老枪的一段言论。他说：“其实我赞成收费，但是要大幅调低月卡的费用。现在好像是每月250元，跟每天收费差不多。应该像原来广州大桥一样，每月收50元至100元即可。甚至单次票再提高点都不怕。”这样好处有三：一、不至于过多车辆涌至洛溪桥加重塞车；二、大幅降低真正居住番禺往返广州人士的费用；三、政府（或某些利益集团）保证了一定的收入，不至于强烈反对我们的计划。我个人比较赞成这种做法。 此外，我这儿有一份我们丽江小区业主内部的投票资料，或许可以说明我的观点。这次我们内部投票的总数为718票，而且是采用签到的方式投票而非网上投票，所以不存在重复投票的情况。结果其中赞成收费的有31票，而反对收费的达到了687票，就是大概95％的业主反对收费。 市民甲：。我认为收费是应该的，但是却不是现在的这种收费形式和标准。纳入年票制是最佳的解决方案。广州政府如果想要实施南拓的方案，就不能搞现在的“一市两制”和“一市多制”，番禺要想成为番禺区，而不是番禺市，那就搞年票制。 当初广州人不愿意去海珠区，为什么？因为那边的桥虽然多，但是却只有两条桥不收费，这给住在海珠区的居民出行成本增加了很多负担。你们可以看到，其实海珠区真正发展起来就是在实施了年票制之后。实施年票制才是番禺发展的根本大计！我的建议就是政府在与外商谈判时，建议他将桥（番禺大桥）路（华南快速干线和新光快速）分开，路你收你的费，桥就用年票制来给予补偿。又或者将南洲路串起来，南洲路不通，我们根本无法走其他的路，只好塞在洛溪桥上。塞车的关键并不是钱的问题，其实给钱没问题，只要不塞车就行。番禺要纳入广州年票制才是南拓的气魄。 焦点三：塞车是因为收费低？ 曾宏：我想补充一下解决了塞车问题的好处：一、人员的解放。有时候塞个20分钟或者半小时，多花的油钱就接近5块钱了；二、减少空气污染，我们知道开车时的排污量要远远小于堵车时的排污量；三、节约时间，这就等于在节约成本。有时候很重要的商业上的事务往来遇上堵车就特别麻烦；四、减少事故发生率；五、让人精神愉悦很多。六，从社会，区域发展的角度考虑，要尽快解决这个问题。洛溪桥为什么出名？那是因为负面新闻多！这个答案说出去是对广州人形象的损坏，我们不要为了5块钱的官司而纠缠不休了，早点解决它，关系到我们广州人的面子问题！ 主持人：市人大代表杨承华先生刚刚来到现场，我们请他来说几句。 杨承华：洛溪桥收费是一个敏感话题，也是个长期受到关注的话题。刚刚有市民说它不是一个钱的问题，我看说到底，它就是个钱的问题！因为在过番禺的大桥中洛溪大桥的收费最低，所以也连带地出现了最塞车的问题。 对于六月底政府是否将停止对洛溪大桥的收费，我觉得这是个诚信问题。政府要与外商进行协商，而且要考虑的是，洛溪大桥不收费了，政府要向市民、向外商怎么交代？还要考虑到不收费之后，有可能更多的车涌向这边，造成更大的堵车问题！这个问题要解决好，不是钱多钱少的问题，关键就在于与其他三桥的平衡，政府要多方面进行协调。三桥收费相当就可以解决塞车的问题。其实洛溪大桥之所以塞车，就在于它收费太低了，要解决只要把它的收费抬高就行！ 无情：既然钱多钱少不是问题，那为什么不把华南快速干线的收费降下来呢？ 杨承华：可能政府也在考虑更让市民接受的方案。 无情：当初华南快速干线的设计是日10万的流量，而洛溪大桥却是日4万－6万的流量设计承受了近10万的流量，非要提高收费才能解决问题吗？ 杨承华：我还是认为四条线的协调最重要。 无情：我赞成刚才老伯（指市民甲）的说法，全部捆绑收年票是最合理的。 市民甲：我们开车的人也不是那么在乎几块钱，番禺大桥收15块我也愿意过，关键是我过不去啊！照我的看法，把南洲路串起来是最节约、最省事的做法！这条路走不通了，就选择走另外的嘛！ 焦点四：收费是否有利于广州市南拓? 主持人：我想请新浪网广州房产频道主编袁希先生从房产的角度来谈一下这个问题。 袁希：洛溪大桥的问题，表面上是个管理和民生的问题，其实它是个经济和利益的问题。假使继续收费，就能不堵车了吗？这显然是荒谬的。 我想说的是，我们投资修路的目的，到底是为了投资发展方便，还是为了设个卡收费？如果我们是为了方便的话，那是不是要把收费的问题看得淡一些呢？我们现在有四座大桥，可是资源却并没有得到很好的利用。 从房产的角度来说，在没有番禺大桥前，番禺是没有房地产的，大家知道，现在番禺的地已经卖到了百万元一亩，甚至几百万元一亩。政府拍地其实才是个很大的收入来源。我认为政府要真正地为百姓和纳税人修桥修路谋方便，就不要为了这几块钱而费事了。 其实番禺要真正发展，关系到交通问题，还有商贸、投资配套的问题。要我看，让番禺发展起来才是最好的解决方法。不能让番禺仅仅成为广州人的“睡城”！要让番禺人睡在番禺，工作也在番禺。这样也许是解决收费和塞车问题最好的方法！显然不能通过收费来解决塞车问题嘛，天河北也塞车啊，而且塞得很厉害，我们不能因为这样就设卡收费嘛，这显然是不行的！我赞成降费！ 主持人：刚刚被堵在洛溪桥上的球爸先生已经来到现场，我们请他给我们现身说法。 球爸：我是2∶20开始坐车，结果3∶40才到。我注意到了两个塞车点，一个是收费站，二个是发生了五车连环相撞的交通事故，耽误了很多时间。 主持人：那您怎样看待洛溪桥收费的问题？ 球爸：我认为收费要有法律基础，平衡交通不在于把压力压在市民身上，而在于政府想办法。多收几块钱我不会计较，主要看方便。时间紧，你就走番禺大桥嘛，时间充裕不怕塞车，你就选择走洛溪大桥咯！ 无情：我们不是刁民，该交的钱我们会一分不少，可我们觉得不该收钱的时候要交费，就像在抢我的钱一样！我们看重的是法的合理性和严肃性。总的来说，我们觉得既委屈又无奈。我也曾跟收费站的人横过，直接问他，你凭什么收我的钱？那些收费人员一看，估计今天遇到闹事的人了，马上会让你过去。 主持人：现场的市民朋友有没有过这种经历的呢？ 市民乙：不管塞不塞车，不该收费就不该收费！广州大桥也塞车啊，为什么大家不骂呢？一是因为它不收费，二是它可以在塞车时选择江湾桥、海印桥走。我们不是没有那五块钱，但是不该收的为什么又要收呢？其实收费不是问题，塞车也不是什么问题，为什么收费才是大问题！解决好了这个问题，大家心里就会少很多埋怨！有时候看到别人在那横，不交费冲卡会觉得特别解气，这是个很让人奇怪的现象。 主持人：作为市人大代表，杨先生你们有没有为这个收费的事情做一些工作，向政府反映市民的意见呢？ 杨承华：从人大代表的角度讲，我也希望不收费。交通方面，不管是在广州还是全国，都是不应该收费的。但是因为桥是贷款修的，所以存在了这个收费问题。收了费还要塞车，老百姓心里肯定不痛快！但是塞车并不是一个两个原因造成的，我预计近十年广州塞车的问题都不会解决掉。总的来说，这几年，我们广州的法制环境在全国来说都算是很好的，所以我们要相信政府最终会给我们市民一个满意的交代！6月底不收费的政策，就是我们人大代表通过努力换来的！ 市民看法：合理的收费就能被接受 主持人：下面让我们在座的市民都谈谈自己的看法。 市民丙：10元以下的收费，我认为都是合理的，我们可以接受，这也有利于塞车问题的解决。 市民甲：我再补充一下，我们可以等政府的回应，我们也可以理解政府的难处。我的看法还是，你政府要南拓，就搞年票制，不想南拓，就路桥分开，或者赶紧把南洲打通，我保证以后不走洛溪桥了，有了别的选择，我就不跟你挤了！ 市民丁：在广州我不愿意开车，塞车其实不是路窄桥窄的问题，管理才是最重要的。 市民乙：我认为就像你们今天的主题说的一样，既然收费了还要塞车，那就收队吧！塞车问题其实并不是那么严重的问题，因为争议大了，交了钱还塞成这样，所以才拿出来这样讨论。既然贷款还完了还要收费的话，就让人很难接受了。 市民戊：我觉得政府目前应该继续收费，因为现在的实际情况是桥还不够多，而且乱开和超车的情况时有发生，这表示我们的市民的素质还有待提高。我们要在未来一两年给政府时间来彻底解决这个问题，我不赞成大家做一些偏激的行为，例如通过冲卡来发泄！搞不好会越添越乱。不要为了个人几块钱的利益而损害广大民生的利益。我们要相信政府的宏观调控。 市民丙：我不赞同这位先生的意见，我认为合理的收费才能被接受，作为市民和纳税人要清楚自己所花的钱的用处。 市民己：我觉得大家不要把问题弄混了，该不该收费和怎么解决塞车是两个问题，收费要合理，解决塞车就可以采用大家刚刚提到的一些方法了。
嘉宾意见簿 本版照片除署名外均为新快报记者 王佐/摄
1988年，洛溪桥建成通车，并设立收费站收取过桥费以偿还贷款； 1999年3月，广州市人代表王则楚在人大会议上提出洛溪桥收费何时结束的询问，番禺公路局答复，光一个洛溪桥的贷款，早就还完了，但8个配套工程的贷款尚未还清； 2000年4月，王则楚再次在人大会议上提到洛溪桥收费问题，答复是洛溪桥收费要求延长到2028年，但还没有还贷计划； 2001年3月，王则楚等代表第三次提出《洛溪桥收费何时了》的询问件，番禺区政府答复，洛溪桥收回全部投资本息还需7年； 2001年4月11日，霍英东先生指出，洛溪桥修建时他捐款1400万，而他从未从洛溪大桥收费中拿过一分钱； 2003年9月，洛溪桥2001年12月前的审计结果公布：剩2亿多贷款未还，可提前在2005年还清； 2004年10月，洛溪桥2004年6月前的审计报告指出：还需还贷9千多万，2005年上半年可还清贷款； 2005年1月，广东省交通厅答复省政协提案，洛溪桥收费问题今年将获解决； 2005年5月12日，洛溪桥收费改革听证会方案公布，广州市政府将于5月26日上午召开洛溪桥收费改革听证会； 2005年5月23日，原定26日召开的洛溪桥收费听证会被突然取消。至于是延期还是举行还是完全取消该听证会，有关方表示需进一步研究。
1.我们不是刁民，该交的钱我们会一分不少，可我们觉得不该收钱的时候要交费，就像在抢我的钱一样！ 2.不交钱了，就算堵车我们也无话可说了！ 3.不要在事实还没有出现之前，就妄自猜测会不会有塞车问题！ 4.我们不要为了5块钱的官司而纠缠不休了，早点解决它，关系到我们广州人的面子问题！ 5.其实洛溪大桥之所以塞车，就在于它收费太低了，要解决只要把它的收费抬高就行！ 6.其实收费不是问题，塞车也不是什么问题，为什么收费才是大问题！ 7.番禺大桥收15块我也愿意过，关键是我过不去啊！ 8.赶紧把南洲路打通，我保证不走洛溪大桥了，有了别的选择，我就不跟你挤了! 9.不能因为天河塞车就也设个卡收费嘛，用收费来解决塞车的问题显然是不行的！ 10.我认为就像你们今天的主题一样，既然收费了还要塞车，那就收队吧！ （穗风／编制） 金羊网友讨论摘录： a_banana: 不要在事实还没有出现之前，就妄自猜测会不会有塞车问题！ 罗盘: 我认为洛溪桥继续收费的问题是海珠桥、人民桥收费的延续。在还没有实行年费制以前，这两个桥野是收费的。理由同样是为了平衡解放桥、江湾桥的收费而带来的流量稀少问题。 当年还有人为海珠桥收费问题打过官司，结果败诉了。最好的解决办法是：政府把华南快速线也给收购了，全部纳入年费系统，凭年费卡通行。大家买车还是买水陆两用车好，直接趟水过江。 wxc: 洛溪桥都将依法不准收费了，有什么理由把它纳入年票？ 烈火灯蛾: 当初市民闹得最激烈的问题是：洛溪桥收了这么多年费，为什么还是亏损，钱究竟到哪了？到了今时今日还要收费？ cwjjwc: 财务状况为什么不公开？ 罗盘: 纳不纳入年票，年票都交了。正如我在前面所讲的，追根究低就追到海珠桥人民桥的收费上去了。海珠桥人民桥建好都几十年了，为了配合江湾桥解放桥的收费才实行年费制。 狐狸仔: 别纳入年票后要升年票的价就好！ fzyork: 问题不在于“收费不收费”，而在于“能不能收费”、“合法不合法”。 Alexander_k: 2001年4月11日，霍英东先生指出，洛溪桥修建时他捐款1400万，而他从未从洛溪大桥收费中拿过一分钱.问题在这里，这个贷还到了谁的钱包里面了？！迎各位读者就此话题到金羊论坛参与讨论：http://forum.ycwb.net/showthread.php?s=&threadid=64614
| ||||||||||||||||||||||||||
 | 新浪首页 > 新闻中心 > 国内新闻 > 正文 |  |
 |
|
|
新闻中心意见反馈留言板 电话：010-82612286 欢迎批评指正 新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑 Copyright © 1996 - 2005 SINA Inc. All Rights Reserved 版权所有 新浪网 |