工程设计云里雾里

　　——中国体育博物馆质量问题再调查

　　按照一般的建筑设计要求，博物馆的使用年限应在100年左右，但是，投入使用不足15年的中国体育博物馆已经出现质量问题（详见本报5月31日28版中国新闻·聚焦）。日前记者对体博质量问题进行了再调查。

　　不是广电院设计

　　据《体育博物馆基建施工技术文件》记载，体育博物馆是由广播电影电视部设计院设计的。但是，当记者就此向中广电广播电影电视设计研究院（原广播电影电视部设计院）院长吴纯举询问时，吴表示，在查阅院里的设计合同和设计图纸档案后，未发现与体博有关的文件，因而认定该院从未参与过体博工程的设计。

　　体博究竟是谁设计的？为什么当年的施工文件中指明设计方为原广播电影电视部设计院？

　　从1961年起便在原广播电影电视部工作的老工程师许工讲述了其中原委。

　　据许工介绍，体博工程的设计者是原建设工程部北京工业建设设计院的人。他说，“文革”期间，在建工部工作的这些人曾被下放。1977年，他们被招入当时的中央电视台筹建处设计组，负责一些日常管理工作，并不负责设计工作。后来，由于电视台设计方案一直无法确定，原来聘请的设计单位退出，这些人便召集原来在建工部时的好友，自行组建了设计组进行设计，从此开始工程设计，并参与到了体博馆设计工作中。

　　“我特意到院里查了1987年到1990年的图纸档案，确实没有这个图纸档案，证明这个设计不是院里出面接受的，可能是这些人自己接了任务，收了钱但没有上交到院里。”许工说，由于是院里的人，获得有院里图章的空白图纸并不难，虽然“干私活”的行为是明文禁止的，但在当时并不少见。

　　怀疑有设计转包

　　在验收报告中，设计方签名人为吴景华，另一个参加验收人员签名为李林生，他俩是什么人？

　　张贻信是原广播电影电视部设计院的工作人员，后来调任土建二室任主任一职。张说，吴景华是原中信华美工程公司工作人员，初步设计方案便是由该公司设计部设计的，施工图则是原广播电影电视部设计院土建二室的人做的，主要负责人之一便是李林生（已去逝）。

　　许工说，80年代末90年代初，设计行业普遍存在两种不规范行为，一是转包设计任务，一种是“卖图签”。所谓转包设计任务，就是一些并没有设计资质的单位，凭借与建设方的良好关系，拿到设计任务后转包给有资质的设计单位，使用他们的图章，付给其一定报酬。所谓“卖图签”，就是那些没有设计资质的单位从有设计资质的单位购买印有图签的空白图纸，然后自己设计。

　　“从目前的情况推测，土建二室这些人和华美工程公司设计部的合作方式应该是第一种。”许工说。

　　验收解决不了问题

　　代表建设单位签名的李先仑说，他到达体博时，其主体结构工程已经完成，只剩下一些灯光、冷暖等工程。“我刚到就发现了问题，比如屋顶平面没有任何坡度，黏结又不好，肯定会导致严重的漏雨。但生米已煮成熟饭，改也来不及了。”

　　当时，由于亚运工程逼近，体博不得不和其他工程一起竣工。李先仑说，当时参加工程验收的主要有设计单位、施工单位、甲方、亚运工程指挥部的代表和北京市质检站。

　　“事实上，最后的验收已经不能解决任何问题。”李先仑说。

　　刘薇（本报北京今日电）