大多群众认为不构成犯罪

　　本报讯（记者　刘芳芳）昨日，本报报道的见义勇为者追贼结果撞死小偷一事引起广泛关注。很多读者打进本报热线电话支持焦启艳的见义勇为行为，认为焦不构成犯罪；也有人认为应该分别对待，焦见义勇为值得弘扬，但对小偷造成伤亡也应承担相应责任。昨日，记者向江北区分局证实，警方已介入此案并展开调查。焦启艳也请了律师为自己作无罪辩护。

　　当事人请律师作无罪辩护

　　前日晚11时，焦启艳终于做完笔录，离开了交警八支队，面对前来接他的亲人和朋友，焦有些无奈。事发后，焦立即请了律师为自己作无罪辩护。警方目前已扣留了焦的证件，让其随时等候传唤。

　　“如果见义勇为反遭控告的话，太没道理了。”昨日，江北区一市民说起此事，显得很激动。他说，焦启艳见义勇为的行为是应该颂扬的。这件事发生之前，江北区石马河街道至盘溪附近时常有偷盗摩托车的事发生，大家对小偷恨之入骨。如果焦启艳被追究刑事责任，以后谁还会去见义勇为？昨日，很多读者也打进本报电话发表意见。大部分读者都支持见义勇为的焦启艳，认为焦的行为不构成犯罪。

　　警方确认被撞死者有前科

　　西南政法大学法学硕士小周同学认为，从法理上分析，法律讲究因果关系，小偷死伤这一后果发生的原因是小偷自身操作不当引起。焦启艳的追赶只是一个条件，条件与结果间没有因果关系，因此小偷应自己承担责任。

　　某律师事务所的刘杰律师却认为，焦启艳在追赶小偷时也不能违法。综合本案，焦作为成年人和一名驾驶员，应该预见在转盘紧逼摩托车追赶可能发生严重后果，焦却没有预见，其行为涉嫌过失犯罪。

　　昨日下午，记者从江北区公安分局刑警支队证实，该局已对此事展开调查。另据透露，警方已查证，死者以前有盗窃前科，此次是由于偷盗摩托车而引发的事故。