录音没表态能当证据吗?

　　法院：被告提供录音证据无效归还原告八万元张家民郭儒村

　　新报讯 【记者张家民通讯员郭儒村】73岁的周奶奶因被告苏某欠债不还，而将其告上法庭，她的证据是苏某为其出具的10万元借据。而被告苏某却在法庭上称，她只借了周奶奶2万元钱，而且已经归还，其余8万元都是利滚利形成的，因此不能还款。苏某提供的证据是一盘录音磁带，但该磁带中只有苏某称10万借款是利滚利形成的，而周奶奶并未表态。近日

，本市南开区人民法院经审理后，认定苏某证据不足，并一审判令其立即归还欠款8万元。

　　周奶奶与中年妇女苏某是邻居，因周奶奶曾给苏某看护过小孩，双方关系较好。1989年，苏某因做服装生意曾向周奶奶借款。此后，周奶奶又数次借款给苏某。2000年7月1日，苏某给周奶奶出具借据，内容为“今借周某人民币捌万元整”。一段时间后，苏某再次给周奶奶出具借据，内容为“借周某壹万元人民币整，连同以前欠的捌万元人民币一同还清。还清日期为2003年3月”。 2003年 4月 21日，苏某给周奶奶出具还款承诺，内容为“初定 7月份还清”。 2003年7月7日，苏某最后给周某出具借据，内容为“以上欠款条全部作废，这一张为证：借周某拾万元人民币， 2004年 7月1日全部还清”。2004年 3月 1日，苏某返还周奶奶 2万元后就未再还款，周无奈提起诉讼。

　　本案开庭时周某表示，从 1989年至 2003年 7月，被告数次向她借款共计 10万元（含利息 1万元），并承诺2004年7月前还清，有被告借条为证。 2004年 3月，被告在还款2万元后，就拒不还款。为此她诉至法院，要求被告苏某归还剩余的欠款8万元。

　　被告苏某则表示，原告所称的借款 10万元，实际由2万元借款经利滚利形成。因此不能同意原告的诉讼请求。苏某还说已还款6万元。

　　庭审中，原告就其主张的事实向法庭提交了有被告署名的书面借条，被告对借条的真实性不表示异议，但称有双方谈话录音可以证实“10万元借款”系由2万元借款经利滚利形成。经质证法院认定，该谈话录音中没有“原告承认 10万元借款是利滚利形成”的内容。

　　本案主审法官经认真审理后，判令被告苏某立即返还原告周某借款人民币 8万元。该法官在阐述判决理由时表示，被告虽称10万元借款条系2万元借款经利滚利形成，且已还款总计6万元，并就此提供了双方的谈话录音予以佐证。但该谈话录音中，没有原告承认的内容；同时被告又没有其他证据证明，故其“借款系利滚利形成，不同意原告诉讼请求”的抗辩意见，法院不予采信。现原告持有的书面借据已充分表明原告和被告之间存在借款关系，因此原告要求被告归还剩余欠款8万元的请求，法院应予支持。