湖南麻阳死刑冤案再爆猛料 五大疑点未能枪下留人

　　五大疑点未能枪下留人

　　本报讯 据羊城晚报16日消息当年滕兴善

　　的辩护人之一的滕野告诉记者：“滕兴善被判死刑

　　后，我把《申诉状》送到（怀化地区）中院、（湖南省）高

　　院。中院也有法官说这个案子有问题，是谁说的，我

　　记不清楚了。省高院，是一个姓刘的庭长接待我的，

　　他看了材料后就说：‘研究研究，看看判个死缓还是

　　怎样’。可惜后来还是行动了（执行死刑）。”

　　疑点一

　　手捂被害人怎会致颧骨骨折

　　滕野介绍说，当年滕兴善向办案人员交代，自己

　　是用手捂死被害人后，再肢解分尸的，但当年怀化地

　　区公安处的尸检报告说“死者颧骨骨折”。“显然，用

　　手捂是不可能造成死者颧骨骨折的。”滕野分析说。

　　疑点二

　　碎尸的斧头怎验不出人血来

　　据滕野介绍，当时滕兴善交代用一把斧头碎的

　　尸，作案后斧头一直再也没用过。1988年5月13日，

　　中山医科大学法医物证第27号检验鉴定书结论为：

　　“从斧头上提取的可疑斑迹未见有人血。”这就证明

　　这把斧头不能认定为滕的作案工具。

　　疑点三

　　一张小照片怎能定颅像结论

　　1988年1月23日辽宁铁岭地区公安局213研

　　究所出具的对麻阳碎尸案死者颅像鉴定结论这样写

　　道：“送检颅骨与被害人石小荣人像（当时麻阳警方

　　将死者颅骨以及石小荣一张“生前”小照片送检），经

　　重合检验，因人像头部很小，放大后上颌左第一、第

　　二齿缝较大，与颅骨不符。”鉴定结论紧接着又说：

　　“其他各项指标均重合一致，可定为同一人，如能补

　　充一张比较大的人头像更能提高检验的准确性。”

　　滕野对记者说：“很明显，这个结论并不很肯定。

　　怎么能根据这个鉴定来定论呢？”

　　疑点四

　　河里涨大水怎上得了马兰洲

　　案发时，麻阳降大雨，锦江河涨水。从滕兴善所

　　居住的马兰村，到所谓“杀人抛尸现场”的马兰洲上，

　　惟一一条枯水时可以通行的小路，此时已完全淹没

　　在洪水中。

　　“如按办案机关的说法，滕兴善追石小荣到马兰

　　洲上，再杀人、碎尸，那么就只有两种可能———石小

　　荣先从洪水中游到马兰洲，滕兴善再拿凶器，跟着游

　　过去追杀她；或者两人都租船过去到洲上。这显然非

　　常可笑。”滕野对记者说。

　　疑点五

　　河中的尸块怎么会往上游漂

　　滕野说：“滕兴善一案有很多疑点，但最明显、最不

　　该忽视的一点是：在警方认定为‘杀人抛尸现场’的马

　　兰洲的上游，有多名群众反映看到过女性尸块。可惜办

　　案人员先入为主，没有重视这个至关重要的情况。”

　　尽管此案疑点重重，也没有引起办案人员的注

　　意。最终还是没阻止滕兴善被押赴刑场。滕野说：“有

　　人看到，滕兴善在刑场还喊冤呢！”

　　当年同监人回忆他在牢房日日喊冤

　　6月上旬，记者在赴湖南麻阳采访的过程中，颇费周折，采访到了当年与滕兴善关在同一监房的陈功良。陈功良告诉记者，1987年他因为参与赌博被公安机关收审。在被关进去的第二天，滕兴善也被关进了同一监房，他们一起关了四天。回忆起当时的情形，陈功良直摇头，不断感叹滕兴善的悲惨命运。他说：“他（滕兴善）在和我关在一起之前就已经承认了‘杀人’。唉，不承认不行啊，顶不住啊……”

　　据陈功良说：“滕兴善说自己是冤枉的，说根本不认识那个女的。他天天趴在那个铁栏杆的口子上喊冤枉！他还说我打牌不是什么大事，不要紧的，要我出去后告诉外面的人（滕的家人）一定要帮他伸冤。他没有杀人，是被冤枉的。”据羊城晚报17日消息