一得之言：副教授当博导先别忙着喝彩

　　李隼

　　据媒体报道：日前，北京大学继2003年诞生了全国第一位副教授博士生导师之后，又一口气推出了49位副教授博导，占到该校新任博导总数的三分之一。

　　在西方高校中，博士生导师不一定非要由正教授来当，这早已经司空见惯。但在中国

，由非正教授来当博导却是绝对少见的。博导是指那些“本学科、专业点的学术带头人，是本学科内学术造诣较深、其学术水平在国内本学科领域内居于领先地位并有一定国际影响的教授、研究员或相当专业技术职务的人员”，可见，当教授难，当博导更难！尽管博导不是职称，却俨然成为一个典型的非职称评定序列的“最高级职称”。在现实中，长期以来，对一个博导教授和一个非博导教授的区分，无论行内行外，竟同教授与副教授之别无异。

　　北大的副教授当博导，似乎渐成一种趋势。但别忙着喝彩，先考虑几个问题吧：

　　其一，在当前的现实条件下，当博导比当教授难，而且一直以来，是否有正高级职称成为能否博导的门槛。教授是不是太少了，以至于要让副教授和讲师来做博导？在事实上已经形成的博导高于教授的社会认同的基础上，让副教授和讲师当博导，是真的要淡化“博导”意识吗？在某些西方高校中，一个系里甚至只有一个教授，副教授博导的出现事出必然。而在国内，批量化生产造成在高校中教授人满为患，能上不能下，教授的终身制，必须打破，先行条件下，与其大量提拔那些不能当教授的副教授和讲师做博导，不如先淘汰掉那些不能做博导的教授。在西方，即便是有终身教职的教授，若长期招不到博士生，恐怕是很难想象的特例。

　　其二，博导谁来当，不是问题的关键，关键问题是谁来让你当博导，如同谁来让你当教授一样，我们长期试图回避但却难以迂回的一个高校改革的核心问题———产权问题。正深刻影响着我们的有关高等教育改革尝试，很多对西方先进办学经验的“借鉴”都是“掐头去尾”，找不准核心。无论是聘任制还是定编定岗，谁来决定谁有什么样的饭碗，这样一个重大的问题，却鲜有经济学说明，更难有法理依据支持。于是，高等教育改革频发争议，不能不让人与可能造成的思想混乱发生联想。或许，选择一些名牌高校来试行一下股份制，然后再谈高校的人事职称、科研管理等自主权，比较有理？

　　北大的副教授博导的出现，让中青年科研人员不免欣喜，但总难以摆脱“僭越”的感觉，这下一步，得拼命往教授上奔了，若不走运，碰上个实行“聘任制改革”，没有名额，有个三五年上不了教授，这脸往哪儿搁？

　　（晓航／编制）