卫生部首次否定医改市场化

　　“我就是想来听听政策会不会有什么变化。”在日前的全国民营医院管理年会上，广东江门市仁爱医院院长陈庭亮对记者说，本来他的医院要追加一些投资的，但现在有点犹豫。其实，何止是陈庭亮，就连广东省卫生厅副厅长廖新波，也有着许多疑惑。他在发言中说，“似乎在医院产权改革中来了个180度大转弯”。他说，前不久卫生部某司的一位领导明确指出：“产权改革不是下一步城市医疗改革的核心内容。”对此，廖新波的理解是，去年关于医院产权改革的争议较多，加上国有企业产权改革引发的“郎顾之争”，使得卫生部对下一

步的医院产权改革更加慎重，对医院产权改革采取了缓行、慎行的处理方式。　百姓“看病难”是痼疾

　　2004年年底卫生部公布的《第三次国家卫生服务调查主要结果》显示，我国医疗服务费用的增速已超过人均收入的增长，医药卫生开销已成为继家庭食物、教育支出之后的第三大消费；医药费用居高不下的直接后果是48.9%的居民生了病不去医院看病，29.6%的患者该住院却未住院治疗。

　　“看病贵，看病难”是医疗卫生机构的痼疾。“看病难”的矛盾在很大程度上是目前中国医疗体制矛盾的暴露。要解决“看病难”的问题，也就意味着必须从根本上解决医疗体制的问题。问题是，医疗体制的构建和完善本身就是一个全球性难题。一个适合中国国情的医疗体制应该是什么模样？目前，谁也无法给出正确答案。　改革究竟往哪个方向去？

　　中国医疗体制在改革过程中也走过弯路。十几年前，卫生系统改革提出两个口号：“把医疗推向市场”、“三年断奶”。在补偿机制没有跟上的前提下，突然要医院自谋出路，迫使一些医院不得不“以药养医”，最终使患者负担加重。

　　而按照中国社会科学院经济研究所副所长朱玲的观点，医疗制度的改革与政府的设计理念、政策导向有很大关系。这就意味着，医疗制度改革的方案和效果，必然受政府的多项政策所影响，如中央与地方在财政上的分配、地方官员政绩考核。然而，这些问题又非卫生系统单独所能解决的。　市场化无助解决“看病难”

　　记者从最近一期的《医院报》上看到，《市场化非医改方向》的文章在当天报纸头版头条刊登。文章说，卫生部政策法规司司长刘新明在近日举行的医院与医药企业峰会上指出，当前医疗服务市场上出现的“看病贵”、“看病难”等现象，根源在于我国医疗服务的社会公平性差、医疗资源配置效率低。刘新明说，要解决这两个难题，主要靠政府，而不是让医疗体制改革走市场化的道路。

　　正在参加民营医院管理年会的许多代表说，这应该是卫生部首次站出来否认“市场化道路”。

　　“单纯以营利为目标的医院，在发展初期不免会表现出急于收回投资、谋取暴利的冲动。”据卫生部原医政司司长于宗河所知，许多民营医院把医生的工资奖金与盈利指标挂钩。如此，势必会让医生想着怎样从病人那里赚钱，而不是治病。

　　这位老医政工作者认为，医疗机构应该强调它的公益性，而不是营利性。与医政司另一位老司长张自宽一样，他也不赞同将医疗机构分为营利性与非营利性。“这都是市场化冲动的结果。”于宗河说。　美国模式适不适合中国

　　在廖新波副厅长看来，美国的模式并不适合中国。廖新波说，所谓“美国模式”，即市场主导型。这种模式下，公立和私立医院都在市场上平等竞争，政府除了严格监管外，只负责为穷人、老人医疗买单。然而，美国模式是独一无二的。美国人均年医疗费用为5000美元左右，而中国人均GDP才1000美元。许多发达国家也无法达到这个财力，更何况中国。廖新波说，市场主导的结果是，医疗服务越来越好，但医疗价格也越来越高。

　　显然，这位广东省的卫生官员更倾向于“非美国模式”—————政府主导型。如英国和加拿大。在英国，公立医院由政府全额投入，老百姓看病是免费的。有钱人需要特殊服务，可以到私立医院去。这种模式的结果：看病便宜，普及面广，政府投入也较少。

　　记者获悉，在最近召开的全国副省级城市卫生局长会议上，卫生部副部长马晓伟也作了同样的表态：我国的城镇卫生体制改革方向应以政府为主导，医疗服务应体现社会公益性。

　　马晓伟表示，医疗卫生是关系人们生死健康的问题，它不同于企业，改革的方向要以政府为主导，而不能是以市场为主导。

　　综合《中国青年报》、《小康》杂志报道

　　国外医疗体制一览

　　目前在国际上，主要有下列数种不同的医疗体制，它们各有其优缺点。据悉，国家卫生部将可能参照以英国、加拿大为代表的国家福利型的模式来改革、构建适合中国国情的医疗体制。用一位专家通俗的话说，即是：体系学英国，运作学美国。市场主导型美国为代表

　　美国是以市场为主导，实施商业医疗保险的典型。美国的医疗机构分为三种类型： 1 非营利性医院 社区或教会组织开办 ； 2营利性医院亦可称私立医院，私人企业或组织开办 ； 3 公立医院 联邦政府或州政府开办 。

　　医疗服务的提供主要是以市场为主，政府不作为主要的医疗服务提供者，而是作为监管者。国家福利型 英国为代表

　　英国卫生服务的特点是国家推行福利政策,实行国家卫生服务制度NHS,卫生经费主要来源于税收和社会慈善经费,居民享受近乎免费的医疗服务。公共合同型 德国为代表

　　德国医院可分为公立医院、私立非营利性医院、私立营利性医院。公立医院的比例小于英国，但是远远大于美国。德国模式的一个重要特征是医院服务和门诊服务的分离。公私功能互补型（新加坡为代表）新加坡的卫生服务体系由公立和私立双重系统组成。公立系统由公立医院和联合诊所组成，私立系统由私立医院和开业医师私立诊所组成。（来源：南京晨报）