作者：易宪容
明星爱钱，教授也爱钱。最近，先有明星演员认为自己的言有所值，要求采访者付费；后有外交学院的几位教授联合起来，要求采访者付费。在市场中，这本是一桩十分小的事情，不值得讨论——采访是否收费完全可以由采访者与被采访者来协商，收费与否完全是他们之间的事情，他人无须多言。
如果我们把媒体采访看做是一个市场，那么这个市场的供求关系是由采访者与被采访者组成的，采访者是这个市场的需求方，被采访者是这个市场供给方。这种供求关系可以是直接交易，也可以是间接交易；可以是一对多的交易，也可能是多对一的交易。
所谓直接交易，就是无论需求方还是供给方，都认为其采访物有所值，需求方愿意付费或供给方要求付费。在现代社会中，由于信息、知识及思想获得的共通性(受到同样教育的人不是一人而是许多)、非垄断性及来源渠道的多样性，故在媒体市场，这种供求之间的直接交易是少见的。因为，如果某教授有某个方面的知识或信息，并且他希望用这些知识或信息来交换货币，那么需求者就可能找到其他替代者，除非需求者再寻找具有同样知识或信息的人的成本特别高。
同时，现代许多知识与信息都相当于一种公共品，教授在传播知识与信息的过程中不仅个人所付出的成本比较低，而且也是帮助教授强化已有知识、激励教授们获得新知识的有效方式。根据个人经验，尽管个人平时觉得自己的知识面不错，但在实际采访中常发现与社会的要求相去很远，不得不再花工夫来补充个人不足之处。可以说，在现代社会中，我们每一个都是知识不足者，而接受采访不失为一种接受教育的好方式。
采访与被采访的关系更表现在间接交易上，即个人通过媒体来显示个人能力与知识，以便市场其他需要这些知识与能力者能够低成本地识别与获得，这样，个人的知识与信息就容易推介出去并转化为货币。为什么很多权威媒体采访时都不大愿意付费？因为他们有一个假定，你接受采访就是个人“人力资本”的形成过程，把你的“人力资本”培养了还要付费是不合适的。正因为如此，不少人在“人力资本”形成之后就不愿意再轻易接受采访，而在“人力资本”形成之初是有求必应的。
由于现代知识的公共品性质以及它的共通性、渠道来源的多样性，知识或信息的替代性很高，这就使得供求方之间发生直接交易的几率不会太高。如果某些人特别强调个人知识或信息的重要性，强调个人采访一定要采取直接收费的方式，那么这些人接受采访的市场自然会被他人所替代。
现代市场经济几百年的历史表明，每一个人都处在各种各样的交易关系中，为什么有些人能够以知识或信息致富，而有些人守着一座大山却一贫如洗？问题就在于会不会经营自己的知识，仅仅看到一些直接的利益、短期的收益，而不会把这些知识真正转化为个人的财富，只会做一次买卖，而不知道用个人的知识来投资。
更何况，我们每一个现代人都是社会公民教育的结果，没有其他人作为阶梯，教授们的知识与信息又从何而来呢？教授们在获得知识时，也是一次又一次地付费获得的吗？传播知识与教育是每一个知识分子最基本的道德良知，如果知识分子连这种最基本的内心底线都没有了，我们还能有什么呢？
推荐：话题：教授该收采访费吗
