朱慧松
21日，在铁西区齐贤南街198号，张女士像往常一样走在熟悉的人行道上，几块从天而降的水泥块突然将她砸倒在血泊中，路边的一名63岁的老太也被砸得头上起了大包。（6月22日《沈阳今报》）
对于张女士等人来说，可谓是祸从天降。不仅张女士自个儿难受，其家属难过，恐怕看到这一幕的路人也都会提心吊胆，看来走在马路上实在不安全，没准什么时候就会飞来横祸，恐怕日后出门得戴个安全头盔才行。这岂不荒唐！可不这样的话，真的天上又掉下来了石块该咋办？这就对有关部门提出了考验。
平心而论，事后有关部门的态度是积极负责的，不仅看望了伤员，支付了费用，还连夜冒雨对“肇事”的老化楼房进行了维修，但细细想来，这样的事情是否原本就可以避免呢？有关部门表示，“出事的这座老楼还没人向其报告过”。隐含意思是，其既然没接到报告，不知道这座楼的隐患，自然也谈不上处理了。这尽管有一定道理，可对这样的“问题楼”进行维护是其的职责和义务，有群众报告的固然要去处理，对于群众没报告的，是否也要加以关注呢？
遇到“问题楼”，群众积极向有关部门反映，配合有关部门开展工作是件好事，但对于有关部门来说，工作则应更加全面和主动，不能只是报告一起处理一起。有些情况下，群众可能疏忽大意，觉得问题不大，没有报告，其毕竟不是专家，不能完全判定那些楼房就是“问题楼”；有些情况下，群众不知道向哪个部门反映，或许事情就给耽搁了；还有些情况下，楼层里无人居住，而周围居民又没太在意。如这起事件中，掉下水泥块的4层就无人居住。因此单单坐等群众来报告是不保险的，理应进行更加深入细致的排查，防患于未然。
现在有些部门的工作往往围绕两个问题转，一是出了事故后高度重视，二是群众反映甚至是媒体曝光后立马行动，这确有必要，倘若是防微杜渐，将隐患消除在萌芽状态，岂不是更好！
在沈阳，这样的老化楼房还有很多，倘若不及时处理，那些随时可能脱落的水泥块无疑会成为悬在群众头上的一颗颗不定时炸弹，让人胆战心惊。因此希望相关部门能从这一事件中吸取教训，一方面广泛发动群众报告隐患，尽快解决；另一方面自己也要主动对管辖范围内的老化楼房进行全面排查，消除隐患。只有这样，这样的惊险事件才不会再发生。?ā?住H???10平方米以下，大量居民日均生活费不足8元。这在GDP中都无法反映。可以说，这些高楼背后的问题一日不解决，我们就一日不能说进入了中等发达国家行列。
由此来看，鉴于 GDP概念本身有诸多局限，以其作为衡量现代化的标准，经常会使人产生一些似是而非的判断。因此，相对于GDP，衡量全面小康和现代化的更重要标准，应是人均收入。如果仅仅是GDP上去了，人们的收入没有得到多少提高，多数人的生活也未有明显的改变，甚至个别城市还存在贫民区，在这种情况下，就宣布自己达到了中等发达国家的水平，除了能够博取一点城市的面子和为官员增加一点政绩外，并不能给老百姓带来什么实实在在的好处。所以，对这类问题，有关部门还是慎重点好。
