在日前召开的全国民营医院管理年会上，“市场化”该不该成为我国医疗改革的前进方向，成了人们关注和争论的焦点。根据卫生部政策法规司司长刘新明的说法，要解决当前医疗服务中出现的“看病贵”、“看病难”等问题，应该主要依靠政府，而不是让医疗体制改革走市场化道路。（《中国青年报》6月20日）。
作为国家卫生主管部门的要员，刘新明司长的表态无疑给医疗改革“市场化”泼了一
盆冷水。医疗卫生是关系老百姓生死健康的问题，应该更多地体现社会公益性质，而不能像其他企业那样以盈利为目的，走完全市场化道路。这种观点显然是站得住脚并且符合国情的。因此，国家卫生主管部门和一些专家学者，更倾向于建立以“政府为主导，市场作补充”的医疗模式。
政府为主导，意味着政府办的公立医院，以及社会非盈利医院应该成为卫生服务体系的主体，而盈利性医院只是作为一种补充。可眼下的问题是，由于医疗改革“市场化”问题争论已久，由于各地医疗改革方向一直摇摆不定，致使公立医院已经被“改”得面目全非、不伦不类———说它是“市场化”的，它又是政府投资办的，并且伸手向政府要钱；说它是公益性质的，它又采取市场化运作，并且以盈利为目的。如果说眼下的“看病难”，更多的是因为医疗资源总体不足，不能满足老百姓的医疗需求，那么“看病贵”，则更多的是因为公立医院普遍采取市场化手段，以“供求关系”来调节医疗服务收费，将“供不应求”作为谋利的手段。
譬如，公立医院的专家门诊“一号难求”，主要是因为专家门诊数量有限，医疗资源不足，而专家门诊开价几百甚至上千元，则是一种“随行就市”的市场化运作；再譬如，有些医院设立“天价病房”，将本来有限的医疗资源集中到少数病房里，并开出“天价”谋利，这也是一种市场化运作手段。这些做法，都是为了谋取更大的经济利益而忽视了社会效益，都与公立医院的非盈利性质，与卫生事业的公益性质背道而驰。
公立医院一方面享受着来自政府的大力支持，包括资金投入、税收优惠以及其他各项政策倾斜，另一方面又可以通过市场化运作，向消费者高收费甚至乱收费，最大限度地谋利。这使得公立医院既占了政策性的好处，也占了“市场化”的好处，两头都占尽了便宜。
笔者认为，如果卫生主管部门认为“市场化”不是我国医疗改革的方向，要建立以“政府为主导、市场作补充”的医疗模式，就应该首先对公立医院的性质加以明确界定，将公立医院严格定位在社会公益性质上，并对公立医院的医疗服务收费进行严格管理，禁止公立医院采取市场化手段进行盈利。这样，不仅有利于公立医院朝着社会公益性质方向发展，也才能给民营医院相对公平的机会，让它们在医疗市场上发挥“补充”作用。
