据报道，十届全国人大常委会第十六次会议审议妇女权益保障法修正案草案。性骚扰首次进入中国立法视野。正在审议的妇女权益保障法修正案草案规定，任何人不得对妇女进行性骚扰，用人单位应采取措施防止工作场所的性骚扰。
步子应该快一点
朱金中性骚扰立法的步伐不是迈得太大，而是迈得太小了。一方面是社会性骚扰事件层出不穷、花样百出，一方面只是简单的两句法律规定，这样的法律条文能起到多大的效果，让人怀疑。性骚扰问题不仅仅是个女性需要面对的问题，现实告诉我们，男性同样也要面对此类问题。一个大老爷们被女性性骚扰，这事虽然有点丢人，说起来有点矫情，但正因为男性被性骚扰后往往选择沉默，才使得男性遭遇性骚扰问题更隐蔽，更处于“被遗忘的角落”。事实上，性骚扰应该指的是对异性或同性进行以性侵犯为目的的骚扰行为，而不仅限于男性对女性性骚扰。其次，性骚扰的发生不仅限于工作场所。尽管有不完全调查统计，办公场所是性骚扰的“高发地带”，但仅仅关注工作场所的性骚扰是不够的。公共场合，比如酒店、宾馆、公车、车站、电梯等诸多场所，性骚扰事件也是屡见不鲜。这些场所的性骚扰问题，同样应该值得我们关注。第三，性骚扰问题，说到底是个社会问题，社会是复杂的，性骚扰的形式也是多种多样的。以前人们总是以为，只有肢体行为的发生才能构成性骚扰，但语言性骚扰、短信性骚扰、电话性骚扰的出现，让人不禁对“花样百出”的性骚扰越来越感到头疼。如何将种种性骚扰方式归纳整理，制订出行之有效的防范性骚扰的法律，还需要进行一系列的系统工作。
立法为时尚早
海岸我认为：将“禁止性骚扰”明确写入《妇女权益保障法》还是为时尚早：首先，性骚扰本身与社会中的普遍道德规范不符，应该属于一个道德层面的问题，通过道德规范来约束。性骚扰的行为表现方式多种多样，比如：口头、文字、身体接触等，因此，性骚扰的范围及社会危害程度就很难界定。确认某种行为是否属于性骚扰，关键还要看受骚扰者的反应。例如，办公室里异性同事之间的热烈追求，对同样的追求行为，如果被追求者被感动，当然不会认为是被骚扰，而如果被追求一方反感，则追求一方就可能会被认为有性骚扰嫌疑。所以，如果对性骚扰进行立法，由于性骚扰行为界定不明确，有可能会给公民带来一定的心理压力，甚至会影响到正常的社会交往。其次，由于性骚扰的含义很难界定，那么日后在具体执法过程中，势必会使执法机关对相关言行难以认定，而在此情况下依照法无明文不为罪错的法律原则，肯定会使执法机关陷入两难的困境。那么，这一法律条款就不能不让人觉得这是一种事实上的纸上谈兵。再有，性骚扰存在严重的取证难问题。在遭受侵犯后的举证具有相当的难度。在客观效果上，很可能会使其本该有的规范性落空。法律是用来实现正义的，不是用来装门面的。很多社会问题虽然涉及到法律，但是，它们并不是通过立法就可以解决的。（晓航／编制）
