晋江代表委员旁听法院审案

　　昨日旁听一起房产合同纠纷案后，代表感慨办手续难

　　类似活动今后仍将在晋江市人民法院内不定期举行

　　早报讯（记者黄祖祥朱玮杰实习记者赖剑波文／图）昨日，晋江市人民法院内公开审理了一起房产合同纠纷案件，与以往不同的是，此次共有数十名晋江市人大代表、政协委员

、人民陪审员及法院审判人员参与旁听观摩，既是学法，也是对法院庭审工作的监督。

　　据悉，类似此次“庭审公开透明、人大政协监督”的活动今后仍将在晋江市人民法院内不定期举行。

　　原告穆某诉称，位于晋江市安海镇下宫仔2号房屋系原告及被告侯某共有的房屋，而被告侯某未经原告同意，擅自拆除共有房屋进行翻建，侵犯原告的合法权益。请求法院判令被告停止侵害，拆除违章建筑，恢复原状。并要求享有该共有房屋的前段所有权；或被告享有前段房屋的所有权，后段归原告，则由被告给予经济赔偿10万元。

　　被告侯某辩称，房屋原系原告穆某与被告侯某共有，原告已把其拥有的份额转让给第三人陈某，后陈某又把购得的房产转让给被告。原告在出售房屋之后已不再是房屋业主，因此原告起诉时已丧失权利前提。

　　第三人陈某诉称，原告因其子侯金某向第三人借款70000元未还，由原告将其拥有的房屋共有份额转让给第三人陈某用于抵偿借款，后第三人把所购得房产以价格65000元出售给被告。

　　此案诉讼双方争辩的焦点在于，民间签订房屋买卖契约，但未向管理部门办理登记，协议是否仍然有效。此案曾于今年1月25日由晋江市人民法院一审判决，驳回原告穆某的诉讼请求，后原告穆某不服，向泉州市中级人民法院提起上诉，请求二审撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。4月22日，泉州市中级人民法院以“本案事实不清，应当重审”为由，发回晋江市人民法院重审。

　　昨日，晋江市人民法院认为，按照“买卖双方自愿，并立有契约，买方已支付了房款并实际使用和管理了房屋，又没有其他违法行为，只是买卖手续不完善的，应认为买卖关系有效，但应着其补办房屋买卖手续”的规定，原告以产权未登记变更为由，主张房屋买卖协议无效的理由不能成立，并当庭宣判驳回上诉，维持原判。

　　庭审结束后，观摩此案的晋江市人大代表们就此案展开了讨论，一些代表提出，在农村地区甚至城市里，民间契约的存在相当广泛，其中绝大部分都是没有向主管部门办理登记的，这除了一部分人的法律意识不强之外，与现在一些管理部门办理手续复杂、过程拖沓也有关系。