国务院发展研究中心宏观经济研究部研究室主任倪红日

　　我没说过“开征暴利税”

　　暴利税不是一种税种，是有些国家针对一些资源如石油涨价带来的高额利润，通过征收暴利税将超额利润收归到国家 手里

　　□本报记者 夏仲鸣发自北京

　　有媒体近日报道称，国务院发展研究中心宏观经济研究部研究室主任倪红日透露，税务部门已经将资源暴利税提上议 事日程。一时间，关于“暴利税开征以调节垄断行业的高利润”成为颇为热门的讨论话题。

　　《法制早报》记者就此专访了倪红日，出人意料的是，她对“开征暴利税”一说坚决否认；但倪红日同时表示，为了 节约能源，提高资源的利用率，适当提高资源税税率倒是值得研究的可行之道。

　　我没说过要征暴利税

　　记者：您在接受媒体采访时，税务部门已经将资源暴利税提上议事日程。此项税制的引入是不是为了调节垄断行业的 高利润？

　　倪红日：现在没有要征暴利税这个提法，我也没有说过税务局要征暴利税。关于“开征暴利税”的报道，我根本就没 有这么提过。

　　记者：那您觉得有没有必要开征资源暴利税？

　　倪红日：暴利税不是一种税种，是有些国家针对一些资源如石油涨价带来的高额利润，通过征收暴利税将超额利润收 归到国家手里。

　　至于我国是否要征收，可以研究，但目前并没有说税务局要征收。对于部分专家的开征建议，我个人认为，不能说一 点道理都没有。

　　但从节约能源、提高资源利用率的角度来讲，就是适当提高资源税税率，目前有这种提法，这种做法是可行的，但还 需要仔细研究。

　　记者：目前我国政府在资源税的征收方面大概是个什么情况？

　　倪红日：资源税属于地方税种，对于具体的收入情况我也没有去查，绝大多数收入归地方政府。

　　原来征资源税的主要目的是为了将税收收入归到国家手里，现在经济快速发展，由于资源有限受到约束，所以现在主 要考虑的应该是节约资源。由于资源的开采，会带来一些外部效应，如煤炭开采会带来土表层塌陷、污染问题、水资源破坏问 题，正是因为出现这些问题，需要进行一些补偿，于是有专家提出可以提高资源税税率。但这不能叫暴利税，这种说法不对。

　　资源税可解决负面效应

　　记者：财政部和国家税务总局6月1日公布，自2005年5月1日起，提高河南、安徽、宁夏、福建、山东、云南 、贵州和重庆的煤炭资源税税额标准。

　　倪红日：目前8省份煤炭资源税的提高，一方面有利于解决外部效应，一方面可以利于资源的节约。比如，山西是煤 炭开采大省，煤炭方面的资源税提高对财政收入有好处，也是需要的。我们帮他们做过研究，这种做法是合理的。它的产量在 全国占很大比重，而且它的煤炭开采是供全国使用，但由于开采煤炭带来了一些负面效应，如水资源、环境及土地的破坏，这 些都需要当地政府来解决，如水污染的处理、土地的治理都需要投入。那怎么来解决呢？通过提高资源税的税率，也就是转嫁 到煤炭价格上，形成的地方收入可以解决由于煤炭开采带来的负面效应。

　　记者：除了煤炭资源税的调整之外，最近关于石油资源税的调整也是热点，甚至有专家提出这次上调幅度可能会翻一 番，您有什么想法或建议？

　　倪红日：上调石油资源税后，石油企业的利润空间小了，能够促进资源的保护和合理使用。但是，国家税务总局现在 并没有翻一番的明确说法，也没有要调整的说法，至少我还不清楚。但现在没有听说什么方案，我也没有参与什么讨论，我只 是从理论上进行分析。

　　记者：在提高资源税税率的问题上，如何把握这个提高的标准？通过什么手段能够与节约保护紧缺资源有机结合？

　　倪红日：从理论上讲，为了提高资源的利用率，提高资源税税率是具有普遍意义的，但如果说具体做法的话，应该针 对不同资源的种类以及不同地区的情况具体分析，要有针对性的提高，如提高煤炭、石油资源开采的资源税是有特定目的，可 以具体研究。

　　比如，拿油品来说，汽油作为石油的主要提取产品，关于汽油价格政策，目前国外有两种模式，一种是高价高税，汽 油的价格和税率都很高，这种模式在欧洲、日本等国普遍实行，这种模式在节约能源促进环境保护方面，发挥的作用更明显； 另一种是低价低税模式，价格、税率都比较低，美国、加拿大都是这样的，而在国内汽油价格偏低，我们基本属于低价低税模 式。为了节约能源，朝着高价高税模式的方向发展是可行的，但我的意思绝对不是说明年就要开始推行这种模式。即便是要调 整，也需要根据物价上涨的承受能力、收入水平等情况逐步调整。