同一借款分成两案起诉法院：属恶意诉讼

　　同一笔借款，债主两次起诉到同一法院，要求借款人还款，被法官的火眼金睛识破。日前，沙坪坝区法院判决债主的第二次诉讼属于恶意诉讼，驳回了该诉讼请求。一笔借款两案起诉

　　去年10月，沙坪坝区法院受理了一桩借贷纠纷。债主唐先生诉称，他在2003年1月24日借了8万元给朱女士，朱女士用自己的一个车库抵押了其中的4万元，双方签定了借款抵押合

同。

　　2003年9月，因为借款人承诺的两个月还款期限早已超过，唐拿着抵押的4万元抵押借款合同到法院，要求借款人还钱。因为有白纸黑字的书面证据，法院判决朱女士还钱4万元。10月9日，朱女士履行了该判决。

　　收到这笔还款没几天，唐又拿着一张4万元的借条到沙区法院，再次起诉朱女士要求还款4万元。唐向法院申明，此4万元并非以前判决生效的4万元。通过调取案卷证据，法官发现，4万元借条借款日期是2003年1月24日，还款日期是2003年3月24日；抵押合同的借款金额、借款日期、还款日期全部相同。表面上看，这两笔4万元借款都是同一天借出，约定同一天还钱。

　　借钱人朱女士却称，她只借了一个4万元，并已经偿还。主审法官提出质疑

　　朱女士称，当初借钱时她写了张借条后，债主拿出事先起草好的抵押合同要她签，并要求用车库抵押。

　　为何同一天借出两笔同样金额的钱？为何在原来的起诉中，没有将两笔借款同时起诉？法庭调查中，主审法官提出质疑。唐先生对此的解释是，因为害怕法院将两笔债务看成是同一笔。

　　承办法官赵咏梅称，唐的解释明显与常理不符。加上朱女士对借钱事实的陈述，他们认定借条和抵押合同的两个4万元，反映的是同一笔债务。借条只是对唐出借了4万元借款事实的确认。同一笔债务分别起诉两个案件，当然只能主张一笔。

　　为此，该院以证据不足为由，判决驳回了债主的起诉。滥用公权恶意诉讼

　　沙坪坝区法院民一庭庭长刘忠华在解读此案时称，“书证是证据之王”，一般情况下，只要有证明力强的书证，就能赢官司。但唐先生拿着债务人亲笔书写的书证却输了官司，原因是唐在钻这个“证据之王”的法律空子，企图利用法律公权，将非法利益变为合法化，从而赢得两笔财产。实际上，唐的这种诉讼行为属于滥用诉权的恶意诉讼行为。

　　刘庭长还告诫市民，不但债务人要讲诚信，债权人也要讲诚信。

　　记者 罗彬 实习生 王明网络编辑：甘健