院士怎能断言李微死于痢疾

　　安徽疫苗事件发生后，疫苗生产企业董事长、中科院院士毛江森就断言死亡女童李微是死于痢疾。注射疫苗出现异常反应的原因是复杂的，任何凭经验或臆断所下的结论，对调查本身都有害无益，毛院士难道不明白其中的道理？

　　安徽泗县疫苗事件发生后，疫苗生产企业———浙江普康生物科技股份有限公司董事长、中科院院士毛江森，不但否认了几百名孩子注射疫苗后出现的严重异常反应与疫苗有任

何关联，还断言已经死亡的小女孩李微(化名)是死于痢疾，他说：“我100%确定她的死是痢疾引起的。”(6月29日《新闻晨报》)作为导致数百名儿童出现不良反映的疫苗生产企业负责

　　人，毛院士在缺乏科学调查和准确数据的情况下，就断言李微死于痢疾，不但失之草率，而且不厚道。

　　目前，导致“泗县疫苗事件”的具体原因尚未彻底查清。安徽省卫生厅此前初步认定，死亡患儿(李微)的死因可能和重症感染合并接种疫苗后的免疫反应有关。而经浙江省食品药品监督局初步调查，泗县接种甲肝疫苗的孩子出现异常反应与三个环节有关联：生产环节的药品质量；储存运输对药品质量的影响；使用环节是否科学规范。以上初步调查，均未将疫苗问题排除在外，当然，这些初步调查结论有待进一步的检验、证实。也就是说，现在对此次疫苗事件的原因下结论还为时过早。

　　那么，毛江森院士“100%确定李微之死是痢疾引起”，这个结论又是如何得出的呢？从报道中可知毛院士的依据包括三点：其一、甲肝疫苗能够提高肌体免疫力，其二、李微的症状是痢疾症状，其三、毒性痢疾在一些地方的农村非常普遍、严重(死亡率高达20%)，即使甲肝疫苗提升了李微的免疫力，也难抵非常厉害的痢疾。此外还基于其对疫苗安全性的自信，所以便断言李微死于痢疾。

　　笔者非医学专家，不敢驳斥毛院士的说法。但值得注意的是：第一，毛院士并未亲自诊断过李微的病情；第二，毛也没有亲赴泗县事件现场进行调查；三、毛所说的李微的痢疾症状，包括其他孩子注射疫苗后出现的症状也非其亲眼所见，而是通过电视看到的。在这种情况下，毛院士就“隔山”诊断出李微死于痢疾，难免令人置疑。而“死于痢疾”一说对李微的亲人来讲，争取权益(如索赔)的可能性就大为减少。所以，毛院士断言李微死于痢疾，不但缺乏说服力，而且不厚道。

　　注射疫苗出现异常反应的原因是复杂的，因而调查必须建立在科学检测、医学化验和准确的数据之上，任何凭经验或臆断下的结论，对调查本身都有害无益，毛院士难道不明白其中的道理？

　　杨日