审计官员曝某大学乱收费千万元(图)

http://www.sina.com.cn 2005年07月01日09:29 东南快报

　　昨日，十届全国人大常委会第16次会议对审计署李金华审计长提交的2004年度审计报告进行分组审议。此次审计报告一个突出的特点，就是比较关注教育乱收费问题。“审计18所由教育部管的学校，乱收费达到了8亿多元！像这样任意地乱收费，贫困学生上得起学吗？”杨长槐委员语气沉重地说。对此，审计署的一位官员向记者曝光了某所大学违规收费内幕。

审计署署长李金华在宣读2004年度审计报告

　　发现线索锁定目标

　　2004年2月5日至27日，审计署对某大学进行延伸审计。某校预算外资金学费收支情况是审计的重点。审计署派出的审计组进驻后发现，该校2003年向新生收取了1035万元“捐款收入”，未按规定上缴中央财政专户，而是作为其他收入转入自有资金账户。这部分资金占该校当年收费总额的五分之一。

　　审计组发现了两个问题：一是所有记载“捐赠收入”业务的记账凭证，均未附向学生收取“捐款”的收款收据，只附有学校招生办公室的交款收据和银行入账单据；二是一部分记载“退款”业务的记账凭证，附有《捐资助学协议书》和《某大学2003年招生录取异动申请表》，从附件上有关领导的批示和签字反映，招生办公室曾向一部分转学或退学的学生，退回过“捐款”，但扣除了手续费。审计组判断，某大学教育收费行为存在重大疑点和漏洞。于是，某校招生办公室成为审计重点目标。

　　识破骗局查获证据

　　2月16日，审计组对该校招生办公室进行调查，在索取“捐款”收费原始资料时遭遇阻力。办公室主任Ｎ在调查初期，始终辩称学校收取“捐款”符合《教育法》，捐款的学生和家长完全出于自愿，他们经济条件都比较好，有的学校不要，但他们非捐不可。学校收取捐款同招生、录取没有联系，“捐款”认真执行国家规定的范围和标准。

　　然而，审计组要求其提供收费的原始资料时，对方则采取欺骗和隐瞒手段，一拖再拖。Ｎ等人从当天下午3时到晚上7时左右，藏身于招生办公室套间内，窜改附有招生录取信息的收费原始资料。被审计人员识破堵在屋内，经过双方4个多小时的较量，Ｎ被迫尴尬地走出房间，交出收费原始资料四大本，近500页，涉及捐款资金1068万元。

　　审计组集中3天时间查清：2003年某大学招生办公室，按照学校领导意图，在国家规定的收费项目、范围和标准之外，对预留计划或超计划招收的新生，采取按照学校旨意和规定的数额，同学生家长签订所谓“捐资助学协议书”的办法，向208名学生共收取所谓“捐资助学款”1068万元。后来，入学新生中有6人因又被其他学校录取而被退回“捐款”33万元。这笔捐款被擅自截留记入了学校自有资金账户。

　　收取“捐款”四大特点

　　某大学招生办公室收取学生“捐款”有以下特点：一是收费实行“双轨制”，即既收取学生正常的学费和住宿费，同时又以“捐资助学”名义另外再收取所谓的“捐款”。二是收取“捐款”同招生、录取密切挂钩，不“捐款”不录取，“捐款”是录取学生的先决和必备条件。

　　审计人员查获两份材料：其一，据一份《某大学2003年招生录取异动申请表》记载，Ｎ在确定收取某位学生“捐款”数额时，有这样一段批语：“该生家长当时为让孩子保证录取，在考试不及格的情况下，主动提出为学校、学院捐款。鉴于家长对学校的贡献，确定将该生破格录取。经向学校报告，收捐款伍万元。”其二，Ｎ在因采取欺骗和弄虚作假手段，拖延、阻碍审计而受到批评后的书面检查中写道：“我顾虑这些材料若被审计组领导看见，会把它作为将学校接受捐赠款的事定性为‘招生与收费挂钩，乱收费’的依据。”

　　三是“捐款”无确定范围和标准，学校任意收取。“捐款”的202名学生，占到当年新生总数的六分之一，遍布学校本科、预科、双学士等学历层次和30多个专业，每人“捐款”两万元到10万元不等。学生“捐款”数额与考试分数的高低没有直接联系，学校想收多少就收多少。但考生家长及其介绍人同学校的背景关系密切，有关领导委托介绍的，“捐款”可以少一点。学校向学生收费，有直接向学生和家长收取现金的，有银行汇款的，也有收取学生存折的，收费不按规定开具正式收据，要求学生家长签订的所谓“自愿捐款协议书”，只让家长签字，学校却不签字，谁都怕承担责任，实际是一块为掩盖其乱收费真相自欺欺人的遮羞布。

　　四是“捐款”并非完全自愿，给许多家庭带来沉重经济负担。“捐款”的学生大多数都在规定分数线以上，不“捐款”即使考试成绩达标也可能上不了大学。

　　据审计组对“捐款”学生的抽样调查，有70％的学生家庭年收入在两万元左右，有11％的学生家庭年收入还不到1万元，许多学生的“捐款”是家长借来的。

　　挖出Ｗ学院“小金库”

　　审计组对某大学所属3所学院（Ｗ学院、Ｙ学院、Ｍ学院）审计时再次遭遇阻力。审计前，该校财务处曾承诺，学校对下属单位管理是严格的，在财务管理和收费方面制订了一系列规章制度，各单位的收费严格执行国家规定，收费收入全额上交财务处，收支统一纳入学校管理，各院、系均未设独立的财务机构，没有设置现金保险柜，更没有账外账和“小金库”，收取的学费由学校统一安排，主要用于改善办学条件。

　　2月19日，审计组到Ｗ学院。开始时，该学院极力表白如何认真执行国家规定，将学生捐款366万元全部上交学校，还向审计组提供了自我表扬性质的所谓“收费情况自查报告”，以及收取366万元“捐款”的有关资料。

　　审计人员感到，该院提供的材料都是经过加工整理或是临时打印出来的，因而要求学院提供2003年收费的所有原始资料。这时，该院领导和具体管钱人员以种种理由搪塞、躲避，甚至发脾气，阻碍审计人员检查。后来，在审计人员的坚持和紧逼追问下，他们最终如实说出了收费真相。

　　经审计查清，2003年，Ｗ学院共招收新生154人，违规向其中153人收取“捐款”407万元，每位学生“捐款”5000元到12万元不等。还以初试费和复试费等名义，收取考生18万元。上述收费共计425万元，除366万元上交学校财务处外，其余59万元被该院违规隐瞒和截留，私设“小金库”，从中坐支53万多元，借给私人两万元至今未还，结余现金4万元。

　　Ｙ学院躲避审计人员

　　2月20日，审计组对Ｙ学院进行审计。该院领导和管钱人员采取“出差”、“治病”等办法，躲避审计人员，甚至不惜导演了一场管钱人员所谓“因到湖南出差感染了疑似禽流感，怕传染，不能见审计人员”的闹剧。

　　经审计查明，2003年，Ｙ学院向60名学生违规收取“捐款”179万元，收费没有向学生开具任何单据。179万元收费未按规定上交学校，全部被其隐瞒和截留，私设“小金库”，其中坐支165万元，结存现金14万元。165万元支出中，仅有61万元能够提供出5张原始发票；其他104万元支出，提供不出原始发票，甚至还提供过一张后来补开的55万元假发票。

　　Ｍ学院编造假账

　　Ｍ学院2003年收取“捐款”是30万元，但已上交学校。在此前一天，审计人员曾到Ｍ学院对其当年收费情况进行了解，答复是除上交学校的30万元外，另外还收取短训班培训费10余万元，并答应第二天上午提供出详细资料。

　　2月24日上午，审计人员再次来到该院。首先发现其提供的收费统计表是新制作的，审计人员当场要求必须提供原始收费资料。该院领导和管钱人员好似有所准备，为了证实自己的“诚实”，向审计组提供了有关收费收支情况的1本账簿和6本记账凭证及单据。

　　经查发现，Ｍ学院在该校招生办的错误做法已受到严厉批评和纠正的情况下，不惜冒着被再次查处的风险，院领导组织有关人员，在审计组到院之前，连夜加班，隐藏和窜改原始财务资料、编造假账。

　　审计查清其背后掩盖的事实真相是：2003年，Ｍ学院违规乱收费总计247万多元，其中以所谓“捐资助学款”名义，收取33名新生（每人两万元至7万元不等）“捐款”共计156万元；以招生报名费、考前辅导班费等名义收费91万元。247万元收费，除上交学校30万元外，其余217万元被该院违规隐瞒和截留，私设“小金库”，大部分被以各种名义私分给个人或滥支滥用。Ｍ学院实有教职工41人，其中院领导等处、科级干部7人。217万元资金主要由这几个人支配和流向他们的腰包。

　　至此，查清了某大学教育乱收费1886万元等严重违纪问题，并依照国家有关规定做出了严肃处理，某大学及所属单位有关人员被依法追究行政责任。