拾金有偿

　　成彪

　　背景事件

　　昨天的今报5版报道，物权法（草案）的制定、修改，因与拾金不昧等传统道德观念发生碰撞而引起广泛关注，草案全文将公布，面向社会征求意见，并视情况提请明年3月召开

的十届人大四次会议审议表决。

　　开宗明义，我支持“拾金有偿”，它与传统道德并不相悖。

　　春秋时代的鲁国有一种法律，凡是鲁国人被别的国家抓去做奴隶，若有人肯出钱，把人赎回来，就可以向官府领取赏金。孔子的学生子贡虽然也替人赎回被抓去的人，可他却不接受官府的赏金。孔子说：子贡做错了。不久，孔子的另一个学生子路看见一个人跌在水里，把他救了上来。那个人就送一头牛来答谢，子路接受了。孔子说：子路做得对呀！

　　孔子的解释分别是：鲁国富有的人少，穷苦的人多，若是受了赏金就被视作贪财，那么不愿得贪财之名的人和钱不多的人，就不肯去赎人了。子路救人纳牛，从今以后就会有很多人主动到深水大河中去救人了。

　　有人捡到了东西以后，失物者没有来取，人家就要保管这个东西，让拾物者承担保管义务，而不让他拥有获偿权利，这是无法理解的。民法上讲求权利和义务对等，既然有义务，那么也应该有权利。捡到东西交还失主获得报酬，这样也可以鼓励捡到东西的人更主动地把东西交还给别人。当然，如果有人行善后像子贡那样不受赏，那是他的心境问题，不必苛求，但作为调整物权关系的法律，不能不为保护拾物者设定相关的维权依据。

　　立法也须着眼于“效果论”。把拾金有偿以道德的名义排斥于法律之外，无形中落实了无因者———拾物者的道德责任，却忽略了有因者———失物者的酬谢责任。拥有权利未必就要使用权利。我们虽然立法保护拾金有偿，但拾物者仍可以选择高义，放弃“有偿”的权利，来个“拾金不昧无偿”，让社会充满道德的芳香。从而使维权者诉诸法，有义者呵护德，两者并行不悖。