治病不宜“分期付款”

　　欧木华

　　28岁的杨康稳身患重病住进广西桂林市181医院，经抢救后虽脱离了生命危险，但要治愈还得花费2万多元，这对家境十分困难的杨康稳来说无疑是个天文数字。而这家医院在桂林率先试行的病人治病“分期付款”方式，让杨康稳吃了颗“定心丸”，安心治病。对此，桂林市卫生局一负责人认为，这项措施作为医患之间的一种新尝试，可以在桂林其他医院推

行。（7月3日《江淮晨报》）

　　在笔者看来，与其说“分期付款”让患者吃了颗“定心丸”，还不如说是让医院自己吃了颗“定心丸”———再不用担心病人欠费了。治病救人不同于买房购车等购物消费，如此生搬硬套将商品买卖中的“分期付款”用于医疗活动中，实在是不妥。“分期付款”容易导致治疗价格虚高，并能催生不合理的治疗方案。在有“分期付款”这颗“定心丸”的保障下，医生可能会肆无忌惮地为患者使用最昂贵的药物，做最先进的检查，而不管这一切是否确有必要。患者因为自己没有直接出钱，所以不容易认识到这是医院对自己的侵权行为。

　　从可操作性上讲，医疗“分期付款”的可行性不高。买房购车“分期付款”其实是有银行这个第三方起监督以及分担风险的作用。而181医院的“分期付款”由于没有第三方的介入，那么在监督上就很成问题了。

　　同时，由于没有第三方来分担风险，很可能会导致不平等条款的出现。毕竟，我国的信用体系还没有完全建立，医院垫付钱是要承担一定风险的，而医院为了回避这种风险，很可能会加大患者的责任和义务，而减少自己的责任。

　　对于一些继续救治的危重病人，而其家庭又是极度困难者，如“杨康稳”这样的患者，笔者以为，与其“分期付款”让其背上沉重的债务负担，还不如医院免费为其治疗。毕竟在我国，医疗活动并非完全市场化，它是要承担一定的社会责任的，是要讲究一定的社会效益的。而免费治疗，虽然毫无经济效益，但收获的就是社会效益。

　　看病还需“分期付款”，从一个侧面也说明了我们的医疗保险制度还有很多亟待完善的地方。另一方面也反映了药价及治疗费超出百姓承受力的现实，据悉，某些药品从出厂到患者手中，价格翻了30倍之多。这里面的价格水分如果能挤掉一些，百姓何至于“分期付款”去看病？