从宪法角度看降低房价

　　高房价不仅是可能降的，而且是应该降的，更是必须降的。

　　土地管理法第八条规定：“城市市区的土地属于国家所有。”国家所有制是一种什么所有制呢？宪法第六条规定：社会主义经济制度的基础是生产资料的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。第七条规定：国有经济，即全民所有制经济，是国有经济的主导力量。由上可见：国有等于全民所有；城市市区的土地属于国家所有，当然就等于是

全民所有。问题是，为什么要把国家规定为土地的所有权人呢？国家又是通过什么去实现其土地所有权利益的呢？

　　这涉及到国家的目的及国家的表现形式。黑格尔说：“国家的目的在于谋求公民的幸福。”用胡锦涛总书记的话说：权为民所用，情为民所系，利为民所谋。

　　既然国家的目的在于谋求公民的幸福，那么土地的国家所有制必然是服务于这个目的，并为谋求人民的利益而设定的。由于国家过于抽象，必须借助于一个实体来实现其目的，政府就这样应运而生了。

　　全民所有是指全体人民所有，按理说，城市土地的全民所有制应该保证每一个人都有一块属于自己的、安身立命的土地。只有这样才能解释当初把土地从私有制转为公有制的正当性。

　　既然每个人都应该拥有一块属于自己的、安身立命的土地，那么他占有、使用、处分、收益这块土地是不需要支付费用的。如果在这块土地上盖住房，他除了支付材料费、人工费和必要的税费以外，他不再需要为这块土地支付土地费用；如果他必须为这块土地支付费用，那就证明这块土地不属于他。进一步可证明，如果全民中的每一个人都要为他居住或者购买的房子支付土地费用，那么，组成全民的每一个人就都不是土地的所有权人。既然组成全民的每一个人都不是土地的所有权人，那么土地的全民所有是怎样体现出来的？诚然，全民所有制不可能由每一个人自行其是地主张，必须由政府出面才能得以贯彻实施，但城市土地的全民所有制绝对不等于政府所有制，更不等于地方政府所有制。

　　也就是说，在房地产问题上，政府不过是实现土地全民所有制的工具，而不是越俎代庖，摇身一变，自己成为了土地的主人。但事实上，很多城市的政府都把自己当做土地的所有权人，都在有偿转让、拍卖供居民普通住宅使用的土地。在华东一些城市，土地出让的收益占当地财政收入的40％以上。据中国房地产协会公布的数据显示，地价在房价中起主导作用。

　　可能有人会说，政府当然要从交易中收取费用，房地产领域也不例外，不然政府怎样运作？这实际上是人们向政府缴纳税收，以保证政府正常运转以及必要的公共支出。中国房地产协会的数据中，就有10％的税。可见，税与土地出让金是两个概念。

　　因此，在土地全民所有的体制下，向购买基本住房的居民收取土地出让金是不合理的。这无异于说，一个人若使用他本来拥有所有权的物品（土地），必须向第三人支付转让费。这根本违反物权法治的基本原理。正是高额的土地出让金，让许多人望房兴叹。

　　政府是不是在任何情况下都不可以收取土地出让金呢？不是。如果房子是卖给外国人、无国籍人，应该收，因为他们不是中国“全民”中的成员；如果纯粹是从事商业性开发的项目，比如商场、写字楼、饭店等，应该收；如果是满足基本居住要求以外的别墅、高档公寓、超大户型，应该收。

　　政府不向满足公民基本住房要求的房子收取土地出让金，不是政府对公民的恩赐，而是公民作为土地的所有权人本来就拥有的权利。那种认为经济适用房不收取土地出让金是“照顾”低收入群体的说法，当然也是不成立的。中国社科院政治学所博士刘山鹰（责任编辑:熊红祥）

　　/图片：

　　（来源：检察日报）