“功利性歧视”与“习惯性歧视”

　　从外地到济南务工的陈先生，拿着暂住证到大明湖公园晨晚练，结果却被堵在了公园门外，他得到答复是，按规定只有持本市身份证的人，才享有在该公园晨晚练的权利。（《齐鲁晚报》7月3日）

　　一个外地人，并且是持有暂住证的外地人，连进入城市公园晨晚练的资格都没有，这显然是不合理的，这是大城市歧视外地人的又一个典型事例。

　　如果仔细分析，允许外地人（哪怕是没有暂住证的，偶尔路过济南的外地人）进入公园晨晚练，会给公园造成什么损失吗？似乎不会。偌大一个公园，不会容不下几个外地人，外地人进入公园晨晚练，不会影响城里人的晨晚练，也不会给公园带来安全管理方面的问题——如果城市公园允许外地人购买门票之后进入公园，认为他们购票之后进入公园后不会为非作歹，那么就不能认为他们免费进入公园晨晚练就会为非作歹，就会带来什么安全问题。

　　这样一分析就能发现，不允许外地人进入公园晨晚练，只是对外地人的一种习惯性歧视。习惯性歧视没有多少功利性目的，没有什么过硬的或者不过硬的理由，只是出于一种习惯，只是由于不喜欢、不高兴、不乐意、看不起，所以就限制外地人，歧视外地人。

　　其实，这种大城市对外地人的习惯性歧视，还有更典型的表现。比如北京市的“少儿医疗互助基金”，原先是父母一方有北京户口的青少年可以申请加入，今年扩大到父母一方持有“北京绿卡”的外地在京青少年也可申请加入，但是没有北京户口或“绿卡”的家庭的子女，被排除在了申报范围之外。按道理说，这种“医疗互助基金”，应该是申报、参与的人越多，对维持“互助基金”的正常运转越有利，越多外地人的子女申报“互助基金”，对北京市民也就越有利，“互助基金”是件对北京人、外地人双方都有利的事情，为何将外地人排除在外了呢？只有一种解释，那就是，歧视外地人已经变成了一些北京人的习惯，认为象“互助基金”这种好事儿，应该让北京人独享，不能让外地人沾边。

　　由此，我们似乎可以将歧视分为两种——习惯性歧视和功利性歧视。城里人对外地人的功利性歧视，有多种表现，比如大城市限制外地人自由入户，限制外地人子女在城市中小学上学，在外地人就业方面设置重重障碍等等，这些歧视都是为了保护城里人的利益。前不久民革北京市委张惟英委员提出的关于建立“人口准入制度”，来控制北京人口规模的建议，就是对外地人的一种功利性歧视，为了北京市更好地发展，为了保护北京市民的利益，就不惜抬高外来人口入京门槛，将一部分外地人拒首都大门之外。

　　习惯性歧视虽然没有什么功利性目的，但是这种歧视是深入一部分人骨髓里的歧视，是长期形成并且日久弥坚的一种歧视。它说明在一些城市人那里，即使不是为了维护一己之利，即使对自己没有任何好处，甚至有坏处，他也要歧视外地人，歧视外地人已经变成了一种不由自主，一种本能冲动。功利性歧视和习惯性歧视都不公平，都在人为地制造社会的不和谐，但是我以为，习惯性歧视也许比功利性歧视的危害性更大，影响更深远，因而也更可怕，并且更加难以从根本上消除它。（本栏目所有文章均为本网特约评论员撰写，如有转载，请注明出处。欢迎投稿，一经采用，按稿计酬。请勿一稿多投。投稿信箱)( 晏扬)[编辑： 贺晓燕]（来源：东北新闻网）