调查显示近七成女性敢于揭发上司性骚扰

　　6月26日，随着妇女权益保障法修正案草案提请全国人大常委会审议，“性骚扰”这个备受关注的社会问题首次进入我国立法者的视野。

　　“任何人不得对妇女进行性骚扰”、“用人单位应当采取措施防止工作场所的性骚扰”、“对妇女进行性骚扰，受害人提出请求的，由公安机关对违法行为人依法予以治安管理处罚”，草案的三个条款，在我国立法史上第一次清晰而又明确地对性骚扰行为说出了“不

”字。

　　本报针对“性骚扰界定”、如何保留证据、是否有勇气揭发上司的性骚扰行为等焦点问题，对100人(65名女性，35名男性)进行了问卷调查。其中，22人次认为死盯着看就属于性骚扰；59人次认为“这种官司不好取证”；65人次表示要坚决揭发上司的性骚扰行为，还有75人次认为有必要把补偿额度写入立法。

　　焦点一怎样界定性骚扰

　　动手动脚入选率最高

　　性骚扰是性歧视的一种形式，即通过性行为滥用权力，在工作场所和其他公共场所欺凌、威胁、恐吓、控制、压抑或腐蚀其他人。性骚扰最大的危害是造成受害人生理、心理和感情上的伤害。一般来说，性骚扰包括语言骚扰、性挑逗和性胁迫。进入司法程序后，哪种行为属于性骚扰呢？

　　在记者的问卷调查中，因为可以多选，大多数人都将目光锁定在动手动脚以及语言的挑逗上。

　　男士经典语录：

　　只要女性感到了骚扰，什么行为都算！

　　法官点评：

　　海淀法院从事多年民事审判的马军法官指出，性骚扰没有可定义性。因为不同的国家和民族、地区有不同的定义，如经济发达地区和山区的风俗习惯、思想、打扮都有不同的追求，对性的接受程度也不一样。

　　马法官认为，解决性骚扰问题实际上就是解决人格如何受到保护的问题，性骚扰应是人格权保护的一种。“精神上达到多大的刺激、使用怎样的语言、身体上如何接触……这些都不好定义。性骚扰虽然是行为上的骚扰，但本质是一种精神上的侵害，该行为给人带来的压力、不安、忧郁、烦躁等精神折磨远远大于具体的身体伤害，所以立法者应注意精神赔偿等救济方式。”

　　重点评语：从法院的角度来说，这种案件的立案和赔偿由于没有具体的评判标准，使得法官在实际操作中无法把握。

　　焦点二如何保留证据

　　59人次认为不好取证

　　针对如何取证问题，“不好取证”选项的入选率最多，有59人次。这一部分人普遍认为，性骚扰的发生比较突然，而且事发时很少有第三人可以作证，一些场所并没有监控设施。

　　男士经典语录：

　　一些不易保留的证据，在法庭上一旦得不到认可，就很容易变成“对他人的诬告与陷害”。

　　法官点评：

　　马法官指出，性骚扰问题的确不好取证，调查也正说明了这一点。因为骚扰者有不可告人的目的，所以在实施骚扰时没有第三人在场，也就不好取证。另外，在证明损害方面，受害人举证也相当困难，对于行为持续的时间、造成多大的压力、焦虑痛苦的程度，其他人一般很难感知，也不好评判。

　　马法官介绍说，从以往的侵犯人格权的案例来讲，要法官确信骚扰行为带来了严重后果的证据可以是以下几种：1、书证。包括性骚扰侵害人发来的信件、电子邮件等；2、物证。包括暗示性的礼物，黄色光盘等；3、视听资料。包括监视录像、两人的录音，可以特意在遭遇侵害行为时用录音设备偷录等；4、证人证言。例如同事一起去歌厅或者郊游等多人集体活动的情况下，有他人在场，由其帮助去作证。

　　重点评语：马法官建议，在公共场合遭遇侵害，可以立即打电话报警，让警方去调查；而同事之间，由于侵犯的长期性，可以保留聊天记录或者及时公证保留证据，以待将来用其他途径解决。

　　焦点三你敢揭发上司吗

　　多数人表示不姑息纵容

　　如果遭遇上司的性骚扰，你会如何处理？有65人次认为要坚决揭发上司的性骚扰行为，其中女性44人，约占68 %。

　　男士经典语录：

　　告诉他老婆！委婉拒绝，实在不行就报警！

　　法官点评：

　　马法官认为，坚决揭发绝不妥协的人次最多，是因为人们认为性骚扰在道德上是很丑恶的行为。而当人们自己处在现实利益环境中时，会根据心理上的承受程度或考虑到人际关系，并不一定真正去揭发。

　　重点评语：目前，因类似问题提起诉讼到法院的只占相当少数，马法官分析这种现象大概有三种原因。首先，人们可能没有意识到这是侵权，性骚扰是这两三年才提出的，很多人不知道自己的权利被损害。其次，这种现象不是很普遍，与中国的传统文化不开放有关。第三，中国人很重视面子和人际关系，还有就是举证方面比较困难以及目前我们国家没有立法，所以无法界定性骚扰的定义，目前提出的只能以名誉权、隐私权、人格权等案由立案。

　　案例链接

　　首例性骚扰案原告一审败诉

　　2003年11月6日，北京首例性骚扰案以女方的败诉暂告一段落。当天上午，海淀法院公开宣判，驳回了雷曼的诉讼请求，与此同时，法院也驳回了焦宾反诉雷曼侵犯名誉权的诉讼请求。

　　海淀法院审理后认为，性骚扰并非明确的法律概念，可以归属于名誉权范畴。雷曼以维护名誉权为由指控焦宾对其实施性骚扰，法院可以受理。在对相关证据进行认证后，法院认为雷曼提交的证据不能证明焦宾对其实施了性骚扰，且雷曼在医院所做诊断证明其患有偏执症。法院驳回了雷曼的起诉。

　　焦点四如何给性骚扰者定罪

　　强制上司不准解聘员工

　　在本次调查中，针对“遭遇到性骚扰向公安机关举报或诉讼到法院，希望得到什么样的结果”问题，49人次认为应给骚扰者定罪，才能平息自己遭受的不幸，也有37人次认为应该向其索要经济赔偿，这样才能给其以经济上的打击，36人次认为一定要给自己争口气，也有23人次认为要让性骚扰的人身败名裂。

　　调查中，75人次认为要把补偿额度写入立法，33人次强烈建议把“强制不检点上司不准解聘员工”写入条例。

　　男士经典语录：

　　光赔偿也不行，最好有社会机构对这些喜欢骚扰女性的人进行“治疗”。

　　法官点评：

　　马法官认为，由于人们生活水平在不断变化，赔偿标准无法固定，补偿额度写入立法并不可行，赔礼道歉比较有操作性。

　　重点评语：马法官建议，在将来劳动法修改中，应对工作场所的性骚扰问题有一个明确的原则性规定，被骚扰的员工往往处在弱势地位，如果没有法律的保护，难以与骚扰者抗衡。　　本版撰文/记者孙慧丽调查人/记者孙慧丽　实习生陈燕平

　　他山之石

　　美国如何禁止性骚扰

　　经过一系列有关案件的审理判决，美国最高法院于1998年6月作出决定，设立新的标准，这个标准规定：雇主( 用人单位)有义务对本单位的管理人员不正当的、与性骚扰有关的错误言行负责，哪怕单位并不知道这些管理人员的行为。如果管理人员利用职务之便，对下属或同事进行性骚扰，并因此影响到被骚扰者的正常工作，都被视作是很严重的事情，单位必须严肃对待。

　　如何界定性骚扰，有关方面也下了定义：不受欢迎的带有性色彩的言行，包括不情愿的触摸、令人反感和冒犯的言行。法律规定了当这种带有性色彩的言行不被另一方欢迎(接受)的时候，它就是不合法的。

　　据悉，鉴于法律的严格规定和公司(单位)巨额赔偿的教训，现在美国几乎所有的用人单位都把“禁止性骚扰”写进了公司的规章制度里。