全国法院参照中央花园物管案

　　武侯区房管局因为下发通知，准备将中央花园划分为5个物管区，输掉一起行政官司。法院以房管局在划分时未考虑共用设施设备、社区建设等为由，撤销其通知，并要求重新划分。

　　记者昨日获悉，这起典型的物管行政案已被最高人民法院收录进2005年第6期《最高人民法院公报》，成为最高人民法院公布的全国第一个物管行政案。以后，全国法院办理类似

案件可参照该案判决。一分为五生活不便

　　位于成都武侯区的“中央花园清水河片区”有7个楼群，各楼群相对独立。由于开发早，该片区的共用设施、设备及其他物管用房未作法定权属界定。

　　2003年11月，武侯房管局根据部分业主申请，准备将该片区划分成5个物管区，并发出通知公示征求业主意见。此举引起部分业主异议。一些业主认为，该片区虽分为一期、二期等，但整个片区的配电房、供水系统等公共设施及活动场所等根本无法分割。划分为5个物管区后，甲区域的业主使用乙区域的设施将被认为跨区域，给大家生活带来不便。部分业主认为房管局的做法侵害了广大业主的利益。

　　黄金城等25位业主在要求撤销通知却被维持后，将武侯房管局推上被告席。成都中院终审认为，武侯房管局具有对该片区的物管区进行划分的行政职权，但按照《物业管理条例》的相关规定，该局在划分时应考虑共用设施设备、社区建设等，而该局并无证据证明已考虑相关因素，可能会对业主的合法权益造成侵害。据此，该院撤销武侯房管局的通知，责令其重新划分物管区。最高法院收录成都物管案

　　记者昨日从四川省高院了解到，最高人民法院今年第6期《最高人民法院公报》日前发行。成都中院判决的这起物管行政案被收录在内。《公报》在“裁判摘要”中称：根据《行政诉讼法》第54条第2项第1目的规定，没有证据证明行政机关在划分物业管理区域时，已按照《物业管理条例》第9条第2款的要求，考虑了物业共用设施、设备的权属、使用与维修等问题的，应判决撤销该行政行为，并责令行政机关作出具体行政行为。

　　省高院研究室法官介绍，《最高人民法院公报》每月一期，多为最高人民法院判决的案例，每期在全国各地法院仅选几例。各级法院在裁判类似案例时，可参照这些典型案例进行裁判。

　　省法研 本报记者 黄庆锋