《明史》有误，郑和七下西产与建文帝无关

　　【南京日报报道】　昨天，纪念郑和下西洋600周年国际学术论坛在南京举行，这是对郑和研究成果进行总结的一次盛会。长期为学者们关注的郑和下西洋动因问题再次成为大会关注的焦点，共有来自全世界的近15篇论文对此进行了总结性探讨。学者们提出，这次600周年论坛应当澄清在郑和研究中长期存在的一个曲解，事实上，所谓郑和下西洋是为寻找建文帝只是一个传闻，郑和七下西洋和建文帝没有任何联系。

　　错误源于建文帝出亡传言

　　建文帝朱允是朱元璋的长孙，其父是朱元璋长子朱标。朱标英年早逝，皇位便由朱允继承。远在北京的朱元璋第四子燕王觊觎王位已久，便起兵“靖难”，攻占南京称帝，建文帝下落不明。当年的《明成祖实录》中记载，南京城破后，建文帝自焚于明故宫。然而300年后，清文渊阁大学士张廷玉在主编《明史·郑和传》时，却提到郑和下西洋的动因之一是“成祖疑惠帝亡海外，欲踪迹之”。《明史》这条记载直到今天仍然常常为支持郑和下西洋是为“踪迹建文”的学者们所引用。《明实录》是清代编修《明史》的重要资料来源，既然实录记载建文已亡，为何在《明史》中又冒出寻找建文的矛盾观点呢？中国明史学会会长、中国社会科学院考古研究所所长张显清追溯到了此说的源头。原来，“踪迹建文”是由建文帝没有死的传闻衍生的。朱棣死后，政治环境逐渐宽松，一些人压抑已久的“建文情结”逐渐流露出来。正在此时，明正统五年，出现了一个老僧冒充建文帝的事件，虽然事情最终败露，但建文未死的传闻却一发不可收。《建文遗迹》、《从亡随笔》等记述建文帝出亡行迹的读物纷纷出笼。到了明朝中晚期，王鏊、陆深、郑晓等名人也加入到以讹传讹的行列中，遂使建文帝出亡故事成了以假乱真之势。不久，建文出亡就和郑和下西洋挂上了钩。事情起于胡的察访事件。胡是建文帝朝中的兵科给事中，朱棣时他留朝做官，深得信任。永乐五年，朱棣授命他巡行天下，一方面体察各地物产民情，一方面了解包括在南京“监国”的太子在内的各地方官的作为。然而这一行动却被谣传为是去寻访建文。尽管胡在生前就有过澄清，但无济于事。张廷玉修《明史·胡传》时竟也引传言为事实。而与此同时进行的郑和下西洋，很自然就被联想为到海外“踪迹建文”。

　　“郑和寻建文”疑点众多

　　众位专家指出，其实只要冷静分析，便能发现郑和下西洋是为建文而去的说法存在很多不合逻辑的地方。首先，如果要寻找建文帝，那也应当是不动声色的暗访，而郑和下西洋大张旗鼓，反复7次、历时20年，这哪是为寻找，分明为建文通风报信；第二，如果建文存在，朱棣必然寝食难安，立即寻找，怎会在3年之后才下令下西洋呢？第三，建文帝如想复国，也应该找个靠近的基地，怎会远渡万水千山到大洋彼岸呢？他在位时并未经营过海外，流亡海外受谁庇护呢？因此张显清、于海明等诸多专家指出，明史提出下西洋是为“踪迹建文”显然缺少根据，难以信服。

　　郑和下西洋动因有新说

　　那么郑和下西洋到底为何而去呢？海军指挥学院张海松、张启良的观点值得关注。他们认为，目前的主要说法中，“寻找建文说”缺少根据，“宣扬国威说”把问题停留在了表面，“朝贡说”过于片面，“寻求同盟说”缺少对地理的考察。事实上郑和下西洋的动因并非一成不变，而是随着时间变化，具有明显阶段性。郑和前三次下西洋是为了“定西洋”，为明王朝争取最有利的国际环境。第四到第六次下西洋则是为了发展“贡使贸易”，扩大明王朝在海外的威望。而第七次下西洋时，距前一次已有8年，皇帝也换了宣宗。当时明朝国力和海外影响已经大不如以前，明宣宗希望通过再次下西洋来恢复大明的海外影响。　南京日报记者李冀(编辑　小海)