立法要避免“观赏性”——市人大常委会就环保条例修订草案邀请市民评头论足

　　    文/本报记者邵珍

　　    “会产生严重噪声的生产项目不能设在居民区”；“要对中心城乱按喇叭的行为进行处罚”……《上海市环境保护条例（修订草案）》自6月20日向社会公开征求意见以来，引得市民纷纷建言献策。但令人惊讶的是，市民来信、来电都不约而同地集中到同一个话题——噪声污染。统计显示，至7月1日，市人大常委会共接到市民来电、来信208件，其中131件对噪声有话要说，约占总数的63％。

　　    噪声污染——一个并不新鲜的话题，

却有这么多市民有话要说，这也让许多法学专家深有感触：立法要放开视角，切实关注百姓的需要。立法尤其要避免“观赏性”。

　　    立法别让市民“不解渴”

　　    翻看条例修订草案，其中的第45条专门针对噪声污染管理而设。“除抢修、抢险外，禁止在规定的夜间时间内从事建筑施工作业；”“在本市中心城范围内，禁止机动车鸣笛”……虽然第45条对防治噪声污染写明了5个“禁止”，然而还是有许多市民感到“不解渴”。

　　    “谁来管管我家门口理发店的大喇叭？”家住东体育会路的蔡鉴林一直为此烦恼不已。投诉环保局，工作人员说这不属于他们的管辖范围，而公安部门“处50元以下罚款或者警告”的处罚权，对不自觉的店家来说，也没多大威慑力。

　　    研读条例修订草案，“什么样的噪声该归谁管”、“噪声污染怎么管才有效”……令市民头痛不已的噪声问题在条例中也没给出明确的答案。为此，姜潮等多位市民建议，应该在条例中明确环保、公安等各部门的管理职能，或者明确生活噪声统一归口某个部门管理，让百姓一目了然。

　　    “没有针对制造生活噪声行为的处罚措施，似乎不妥。”市民刘全福说，生活噪声也是一种污染，条例中应该设置相应的处罚条款，“而且要加大处罚力度，真正对违法者有警示作用。”

　　    法规应尽量减少倡导性

　　    从市民的诸多呼声中，一些法学专家读出了另一层感受：立法要避免倡导性，增强操作性。

　　    “环境保护和市民生活关系密切。所以，修订环保条例也要从百姓最关心的话题、反响最大的问题着手，实实在在解决问题。”君悦律师事务所刘正东律师认为，条例修订草案为水污染、大气污染等指标达到国家相关标准设立了种种细则，从宏观上为上海的环境保护提供了法律依据，但在和百姓切身利益相关的噪声、油烟污染、光污染等问题上，相关法规的内容还有待进一步充实和完善。

　　    此外，一些法学专家还提出，法规中应尽量减少倡导性、宣示性的内容。目前，有的法规明文禁止一些公众的不文明行为，却因为种种限制无法设置处罚，只起到倡导作用；有的法规像文件，字字都正确，但不知道规范的对象是谁。法规中倡导性的内容一多，只会带来执法上的困难，降低法规的权威性和震慑力。因此，在修订环保条例中，要注意细化法规、增强可操作性。比如，针对市民反响强烈的噪声污染、汽车尾气污染、马路扬尘等问题，要拿出切实可行的对策，对确需禁止的行为，就应当设置处罚细则，并加强执法。

　　    市民要积极对立法评头论足

　　    修订《上海市环境保护条例》，邀请市民评头论足，也是市人大常委会集中民智、发扬立法民主的生动演绎。市人大常委会法工委主任沈国明昨天表示，法工委将把市民意见分类汇总，提交给每位常委会组成人员，在常委会会议审议修订草案时作为参考。市人大常委会还将根据常委会会议审议的情况，通过召开座谈会、论证会等多种形式，让市民有机会直接向立法机关陈述对环保立法的意见建议。据悉，环保条例修订草案征求意见的截止日期为7月20日，在此期间，法工委将继续接受市民的来电、来函。